Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А45-16931/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-9737/09 (№ А45-16931/2009)

26 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:   Е.Г. Шатохиной

Судей Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техноком» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2009 года

по делу № А45-16931/2009 (судья Ю.М. Апарин).

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эстейд-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком»

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстейд-Центр» (далее по тексту – ООО «Эстейд-Центр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее по тексту – ООО «Техноком»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности  в размере 139700 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты  по договорам аренды  в сумме 69025 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей по договорам аренды и обоснованы статьями 309, 393, 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2009 года исковые требования частично удовлетворены, с ООО «Техноком» в пользу ООО «Эстейд-Центр» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 139 700 рублей и неустойка в сумме 9 391 рубля 60 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том,  что ответчик, занимая арендованные помещения в период всего срока действия договоров аренды, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Техноком» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в феврале и марте 2009 года не пользовался арендуемыми по договору аренды нежилыми помещениями. Ссылается, что до спорного периода между сторонами ежемесячно подписывались акты, подтверждающие факт владения и пользования арендованным имуществом, однако, истцом за спорный период такие акты не представлены в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик участие представителя не обеспечил.

Истец в установленном законом порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил, участие представителя не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 18 сентября 2008 года между уполномоченным истцом агентским договором от 15 мая 2007 г и действующим от имени истца ООО Управляющая компания «Частный консультант» (ранее именуемое ООО «Секретарское Агентство «Частный консультант») (Арендодатель) и ООО «Техноком» (Арендатор)  заключен договор аренды от 18.09.2008 года (договор от 18.09.2008 года) в соответствие с пунктом 1.1. которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 70,1 кв.м., расположенное на четвертом этаже административного комплекса по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, дом 86 (далее - объект).

Пунктом 1.5 договора от 18.09.2008 года предусмотрено, что передача объекта Арендатору осуществляется на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора от 18.09.2008 года ежемесячная арендная плата за объект составляет 70100 рублей. Внесение арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в срок до последнего числа календарного месяца, предшествующего календарному месяцу аренды объекта.

В пункте 5.1 договора от 18.09.2008 года указан срок аренды объекта с 08.10.2008 года до 31.03.2009 года включительно.

Разделом 4 договора  предусмотрена неустойка для стороны, допустившей просрочку внесения платежей в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежа.

Кроме того, 08 октября 2008 г. между уполномоченным истцом агентским договором от 15 мая 2007 г. и действующим от имени истца  ООО Управляющая компания «Частный консультант» (ранее именуемое ООО «Секретарское Агентство «Частный консультант») (Арендодатель) и ООО «Техноком» (Арендатор)  заключен договор аренды от 08.10.2008 года (договор от 08.10.2008 года).

Согласно пункту 1.1. договора от 08.10.2008 года Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 50,9 кв.м., расположенные на четвертом этаже административного комплекса по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Фрунзе, дом 86 (далее - объект).

Пунктом 1.6 договора от 08.10.2008 года предусмотрено, что передача объекта Арендатору осуществляется на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора от 08.10.2008 года ежемесячная арендная плата за объект составляет 50900 рублей. Внесение арендной платы Арендатором осуществляется ежемесячно в срок до последнего числа календарного месяца, предшествующего календарному месяцу аренды объекта.

В пункте 5.1 договора от 08.10.2008 года указан срок аренды объекта с 08.10.2008 года по 31.03.2009 года (включительно).

Разделом 4 договора от 08.10.2008 года предусмотрена неустойка для стороны, допустившей просрочку внесения платежей в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежа.

К договорам от 18.09.2008 года и от 08.10.2008 года  заключены дополнительные соглашения от 17.12.2008 года, согласно которым размер арендных платежей по договору от 18.09.2008 года составил с 01.01.2009 года 56100 рублей в месяц, а по договору от 08.10.2008 года – 40800 рублей в месяц.

Как следует из актов приема –передачи от 08.10.2008 г. и от 10.10.2008 г. ( л.д.26, 27), нежилые помещения, общей площадью 70,1 кв.м. и 50,9 кв.м., расположенные на четвертом этаже административного комплекса по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Фрунзе, дом 86 во исполнении заключенных договоров аренды от 18.09.2008 г. и от 08.10.2008 г. были переданы Арендатору.

Неисполнение ООО «Техноком» условий договоров по своевременному внесению арендных платежей, явилось основанием для  обращения   ООО «Эстейд-Центр» в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом первой инстанции совокупностью представленных в материалы дела доказательств было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей по заключенным договорам аренды от 18.09.2008 г. и 08.10.2008 г., в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 139 700 руб. Размер задолженности  по арендной плате, представленный истцом, проверен судом и признается  обоснованным, поскольку подтверждается условиями заключенных договоров, дополнительными соглашениями к ним и актами передачи нежилых помещений Арендатору.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апеллянта о том, что в феврале и марте 2009 г. ООО «Техноком» не занимал и не пользовался переданными по договорам аренды нежилыми помещениями. Указанному доводу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав в решении, что в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждении своих доводов ответчик не представил суду каких-либо доказательств.

Вместе с тем, истцом представлены в суд как договоры аренды нежилых помещений, срок аренды по которым установлен до 31.03.2009 г. включительно, так и акты приема-передачи нежилых помещений, свидетельствующие о передачи Арендатору во исполнении заключенных договоров аренды и на период их действия во временное пользование нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже административного комплекса по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Фрунзе, дом 86.

Как следует из пункта 2.3.17 договора аренды от 18.09.2008 г. и 08.10.2008 г., Арендатор принял на себя обязательство возвратить Арендодателю при досрочном расторжении, либо при прекращении действия договоров нежилые помещения по акту передачи ( л.д.17, 22)

Однако, утверждая о неиспользовании арендуемых нежилых помещений в феврале и марте 2009 г., податель жалобы не представил суду акта передачи-приема Арендодателю объектов недвижимости, свидетельствующий о досрочной передаче объектов недвижимости Арендодателю, что суд апелляционной инстанции расценивает как доказательство пользования апеллянтом нежилыми помещениями, арендуемыми по договорам от 18.09.2009 г. и от 08.10.2008 г. в феврале и марте 2009 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации при удовлетворении требований истца о взыскании договорной неустойки, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть в частности чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что заявленный размер неустойки (69 025 рублей) приближается к 50 % размера основной задолженности (139 700 рублей), суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования Банка России на день вынесения решения – 11 % годовых.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины  в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2009 года по делу А45-16931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                 Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева