Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n 07АП-10367/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-10367/09

(№А03-9054/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Усенко Н.А.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия  (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭЛМО» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2009 года по делу №А03-9054/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-кабельные системы», г. Барнаул к закрытому акционерному обществу «ЭЛМО», г. Барнаул

о взыскании 2002992 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-кабельные системы»  (далее - ООО «Партнер-кабельные системы») обратилось в арбитражный суд Алтайского края  с иском  к закрытому акционерному обществу «ЭЛМО» (далее – ЗАО «ЭЛМО») о взыскании 2002992 руб. 30 коп., в том числе 1994877 руб. 60 коп. долга и 8114 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора подряда №232/07 от 23.04.2007 года истец выполнил работы и затратил для их выполнения 1994877 руб. 60 коп., ответчиком оплата не произведена.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 23.10.2009  года по делу №А03-9054/2009 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением,  ЗАО «ЭЛМО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда. В качестве обоснования апелляционной жалобы заявителем указано, что суд неправомерно не принял ссылку на акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 года и 24.02.2009 года.

Как считает податель жалобы, суду первой инстанции были предоставлены первичные документы, из анализа которых следует, что оплата была произведена по договору 232/07.

Оплату на сумму 1994877 руб. 60 коп., согласно платежным поручениям следует считать произведенной согласно договору 232/07.

В установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер-кабельные системы» (субподрядчик)  и ЗАО «ЭЛМО» (генподрядчик) 23.04.2007 года заключен договор подряда №232/07, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем вентиляции на объекте – средняя школа на 640 учащихся в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай.

Цена договора определена параграфом 2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора приемка выполненных работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, формы КС-2 и справки КС-3.

В рамках исполнения обязательств по договору истец выполнил и надлежащим образом сдал ответчику подрядные работы по актам о приемке выполненных работ № 134 от 31.10.2007 года и №150 от 23.11.2007 года на общую сумму 1994877 руб. 60 коп. Стоимость выполненных работ и затраченных на их выполнение материалов подтверждается так же справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате выполненных работ стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности и необоснованности довода ответчика об ошибочности номера договора в назначении платежа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2009 года по делу № А03-4283/2009, установлен факт заключенности договора №232/07 между сторонами.

Материалами дела оплата задолженности не подтверждается.

Довод ответчика об оплате задолженности по договору платежными поручениями №2345 от 20.10.2008 на сумму 1297399 руб. 54 коп., № 2487 от 20.12.2007 на сумму 2300000 руб. и 499 от 11.03.2008 на сумму 300000 руб. и ошибочности указания назначения платежа опровергаются материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции составленные сторонами акты сверки от 31.12.2008 года и от 24.02.2009 года не могут являться достаточными допустимыми доказательством отсутствия наличия либо отсутствия задолженности.

Ссылки ответчика на ошибочность указания договора подряда  N200/06 в качестве оснований платежа по платежным поручениям о частичной оплате выполненных работ не могут быть признаны состоятельными с учетом неоднократности оплаты.

Доказательств обращения  ЗАО «ЭЛМО» к истцу, согласия истца на отнесение произведенных по договору N200/06 платежей в счет оплаты выполненных работ по договору 232/08 в материалах дела не представлено.

Иным доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал правомерную оценку.

Доказательств погашения Обществом задолженности по договору подряда в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об ошибочности указания в платежном поручении номера договора.

Таким образом, материалами дела опровергается довод об ошибочности указания назначения платежа.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – закрытого акционерного общества «ЭЛМО».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2009 года по делу №А03-9054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова