Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А45-20181/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-10657/09(А45-20181/2009)

27.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления составлен 27 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Мухиной И. Н.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Графические программные системы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  29 октября 2009 года по делу №А45-20181/2009 (судья Бродская М.В.)

по иску ЗАО «РТКомм-Сибирь»

к ООО «Графические программные системы»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РТКомм-Сибирь» (далее – истец, ЗАО «РТКомм-Сибирь» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Графические программные системы» (ответчик, ООО «Графические программные системы») с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.05.2008 года №238-КУС/05/08 в размере 31 551 руб. за период с января по март 2009 года и пени в сумме 31 551 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года иск ЗАО «РТКомм-Сибирь» удовлетворен полностью в части взыскания задолженности и частично, в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, – в части взыскании пени.

На решение ООО «Графические программные системы» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в деле. Суд первой инстанции при принятии решения неправильно истолковал условия договора, заключенного сторонами; представленные в дело акты приема-передачи услуг за январь-февраль 2009 года составлены с нарушениями и не могут являться бесспорным доказательством оказания услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года по делу №А45-20181/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение от 29 октября 2009 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 года сторонами заключен договор об оказании услуг связи №238-КУС/05/08 о предоставлении услуги «Colocation» (л.д. 10-17), с Приложениями (л.д.18-35).

Услуги представлены ответчику в соответствии с бланком-заказом №2 от 01.01.2009 года ; объем услуг определялся истцом из показаний оборудования связи, учитывающей объем оказанных услуг оператором связи.

Истец направлял ответчику акты приемки-передачи услуг за январь 2009 года от 31.01.2009 года, февраль 2009 года от 28.02.2009 года, март 2009 года от 31.03.2009 года, которые ответчик не возвратил и не подписал.

Претензии истца о погашении образовавшейся задолженности не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по договору №238-КУС/05/08 от 07.05.2008 года, ЗАО «РТКомм-Сибирь», обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции при принятии решения указал на заключенность договора по оказанию услуг связи от 07.05.2008 года, на основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ. Вывод суда является правильным – все существенные условия договора согласованы сторонами.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал обоснованный вывод о предоставлении истцом услуг за январь 2009 года (с учетом частичной оплаты), февраль 2009 года, март 2009 года и отсутствии их оплаты ответчиком.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований и изложенные им в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, что следует из мотивировочной части решения.

Так, довод апеллянта о неправильном толковании судом первой инстанции условий договора, является несостоятельным: в соответствии с п.3.4.5. договора стороны предусмотрели право пользователя запросить у оператора детализацию счета. При этом, детализация проводится по параметрам и критериям, направляемым оператору пользователем в письменном запросе и далее согласуемым сторонами в зависимости от технической возможности системы учета. Плата за детализацию указывается в бланке-заказе.

Из материалов дела следует, что ответчик не запрашивал детализацию счета. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Необоснованным является утверждение апеллянта о ненадлежащем оформлении истцом актов приемки-передачи за январь-март 2009 года, которые ответчик не подписал и не возвратил. Услуги, в соответствии с пунктом 4.5 договора, признаются принятыми ответчиком.

В связи с изложенным, удовлетворение искового требования о взыскании задолженности является обоснованным, на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ суд правомерно взыскал пени, при этом в связи с явной ее несоразмерностью допущенному нарушению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, снизил ее размер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба ООО «Графические программные системы» удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от  29 октября 2009 года по делу № А45-20181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Мухина И. Н.

Сухотина В. М.