Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n 07АП-9577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9577/2009

27 января 2010 года                                                                                 (№А27-12500/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2009г. (судья Е.Н. Кулебякина) по делу №А27-12500/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «ФАЛАР», г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая», г. Белово

о взыскании 1 472 220 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ФАЛАР» (далее – ООО фирма «ФАЛАР») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» (далее – ООО «Шахта Чертинская-Коксовая) с иском о взыскании 1 472 220 рублей, в том числе: 1 457 064 рублей основного долга по договору подряда от 29.08.2008г. №Р-130/К/2008 и 15 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009г. по 30.07.2009г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 711, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ по ремонту оборудования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2009г. исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009г., ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность вследствие неоплаты контрагентами поставленного им угля и отсутствия собственных финансовых средств для расчета с контрагентами по договорам оказания услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» (заказчиком) и ООО фирма «ФАЛАР» (подрядчиком) заключен договор от 29.08.2008г. №Р-130/К/2008, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту оборудования, объем, содержание и цена которых установлены в спецификациях к договору, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.1 договора от 29.08.2008г. №Р-130/К/2008, спецификации к договору стоимость работ составляет 1 457 064 руля. Полная оплата работ производится в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора от 29.08.2008г. №Р-130/К/2008 ООО фирма «ФАЛАР» выполнило работы по ремонту оборудования, а ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» приняло эти работы по актам от 28.05.2009г. №0000361, от 02.06.2009г. №0000401, от 03.06.2009г. №0000403, от 04.06.2009г. №0000405, от 05.06.2009г. №0000429 и само оборудование по товарным накладным от 28.05.2009г. №361, от 02.06.2009г. №401, от 03.06.2009г. №403, от 04.06.2009г. №405, от 05.06.2009г. №429, подписанным сторонами без замечаний и возражений по качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 13-24, 27-33).

Стоимость выполненных работ в общей сумме составила 1 457 064 руб. и ответчиком не оплачена.

ООО фирма «ФАЛАР» направило ответчику претензию от 13.07.2009г. №519, в которой потребовало погасить задолженность по договору от 29.08.2008г. №Р-130/К/2008 в течение 5 дней.

Претензия ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» получена 16.07.2009г., о чем имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 12).

Неисполнение требований ООО фирма «ФАЛАР» в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта передачи ответчику выполненных работ и наличия у последнего задолженности по оплате выполненных работ  в  сумме 1 457 064 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом первой инстанции,  заявитель в апелляционной жалобе сослался на невозможность общества оплатить образовавшуюся задолженность по причине отсутствия денежных средств.

Данный довод не принимается апелляционной инстанцией в качестве основания  для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009г., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие денежных средств у должника или нарушение обязательств по оплате товара (работ, услуг) со стороны контрагентов должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению принятых по договору обязательств, заявитель суду не представил и в апелляционной жалобе их не назвал.

Довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального права, отклоняется как необоснованный, поскольку в жалобе заявителем не указаны законы, иные нормативные правовые акты, которые, по его мнению, нарушены судом, а также не приведены правовые основания освобождения его (ответчика) от обязанности погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 457 064 руб. по договору от 29.08.2008г. №Р-130/К/2008 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15156 руб. за период с 18.06.2009г. по 30.07.2009г., начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5%.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ООО «Шахта Чертинская-Коксовая».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2009г. по делу №А27-12500/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова