Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n 07АП-10444/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-10444/09

28 января 2010 г.                                                                                 (№А03-6869/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 20.10.2009 г.  по делу № А03-6869/2009 (судья Фролов О.В.)

по иску (заявлению) МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска»

к ООО «Бийский Агропромснаб»

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бийский Агропромснаб» о взыскании 168 050 руб. 35 коп., из которых 124 738 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение и 43 312 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2009 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что со стороны ООО «Бийский Агропромснаб» имело место неосновательное обогащение в результате использования земельного участка без невнесения соответствующей платы. Договор № 118 одновременно имеет силу акта приема - передачи и считается переданным арендатору с даты, указанной в пункте 2.1. Договора. В соответствии с пунктом 2.1. Договора арендные платежи исчисляются с 28 февраля 2006 года. Доказательств оплаты за период с 07.06.2007г. по 20.08.2009г. по договору аренды № 118 от 13.03.2008г. ответчиком не представлено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Бийский Агропромснаб» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 18, расположено принадлежащее ООО «Бийский Агропромснаб» здание, право собственности на которое было зарегистрировано 06.06.07г.

Между истцом и ответчиком был подписан договор от 13 марта 2008 г. № 118, о передаче в аренду ответчику земельного участка площадью 8 312 кв.м., расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 18, сроком на 5 лет, для эксплуатации нежилых зданий - земли под промышленными объектами. Согласно пункту 2.1 договора, аренды арендные платежи начисляются с 28 февраля 2006 г.

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был.

Считая, что ответчик в результате пользования земельным участком  неосновательно обогатился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1.5 договора № 118 арендатора в течение 60 календарных дней с момента подписания договора аренды обязан подать заявление для его регистрации в Бийский филиал Алтайского краевого центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением всех необходимых документов.

Поскольку доказательств регистрации договора аренды земельного участка от 13 марта 2008 года представлено не было, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что договор является  незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с указанными нормами права, обязательство из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствуют правовые основания, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе (иных правовых актах), сделке.

Факт нахождения недвижимого имущества ответчика на земельном участке истца, а, следовательно, и факт пользования указанным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необходимости исчисления неосновательного обогащения с 28 февраля 2006 г., т.е. с момента передачи земельного участка ООО «Бийский Агропромснаб». Факт передачи земельного участка 28.02.2006г. не может считаться установленным, поскольку данное утверждение основано на положениях незаключенного договора, подписанного сторонами значительно позднее указанной даты, а именно – 13.03.2008г. Незаключенный договор не порождает правовых последствий, вследствие чего указание в договоре (пункты 1.4, 2.1) на то, что договор имеет силу акта приема-передачи и считается переданным с 28.02.2008г. не может свидетельствовать о фактической передаче истцу в пользование соответствующего земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил начало периода неосновательного обогащения с момента регистрации права собственности на здание ООО «Бийский Агропромснаб» находящееся на земельном участке, с 06.06.2007г.

Расчет задолженности за пользование земельным участком в размере 113 433,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 487 руб. 48 коп за период с 07.06.2007г. по 12.03.2009г.  проверен судами первой и апелляционной инстанций, признается правильным.

Согласно платежным поручениям, указанная сумма полностью оплачена ответчиком.( л.д.36-48).

Таким образом, поскольку задолженность у ООО «Бийский Агропромснаб» за указанный период отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

   Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Алтайского края от 20.10.2009 г.  по делу № А03-6869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                                          Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.