Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n 07АП-6077/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6077/09

01 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 по делу № А45-7711/2009 (судья Мануйлов В. П.) по иску Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кировского филиала   о возврате излишне уплаченных страховых выплат в размере 10 855,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд социального страхования, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кировского филиала   (далее – банк) о возврате страховых выплат излишне перечисленных на счет Самчелеева Геннадия Степановича в размере 10 855,58 рублей.

Решением от 27.10.2009 по делу № А45-7711/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- поскольку спорная сумма страховых выплат не входит в состав наследства, то она не может быть унаследована, в том числе государством как выморочное имущество;

- так как банк пользуется спорными денежными средствами после смерти застрахованного лиц, без законных на то оснований, он обязан вернуть их как неосновательное обогащение.

В отзыве банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, при этом указывает, что у банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда социального страхования; заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования банком перечисленных средств.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с порядком установленным Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Фонд социального страхования производил ежемесячные страховые выплаты Самчелееву Г.С. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Кировского отделения № 8047 (в настоящее время переименован в Левобережное отделение № 8047 (г. Новосибирск).

В связи со смертью гражданина Самчелеева Г.С., наступившей 29.04.2008, Фонд прекратил страховые выплаты на основании приказа от 09.06.2008 № 729-В.

            В результате того, что заявителю о смерти Самчелеева Г.С. стало известно 04.06.2008, образовалась переплата ежемесячных страховых выплат за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 в сумме 10 855,58 рублей.

            Фонд социального страхования обратился к ответчику с заявлением о возврате указанной суммы (письмо от 12.12.2008 № 04-11/09/10615).

Письмом от 20.01.2008 № 01-03-13/188 банк отказал истцу в возврате денежных средств в связи с отсутствием правовых оснований для такого возврата, данный отказ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что между сторонами по делу отсутствуют обязательства из неосновательного обогащения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 названного Закона следует, что правоотношение по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае банк не является участником правоотношения по выплате Самчелееву Г.С. страховых выплат, а только производит зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании выставленных Фондом социального страхования платежных поручений.

Таким образом, между физическим лицом, Отделением ФСС и банком сложились правоотношения, связанные с проведением расчетов.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Факт исполнения банком обязанности по перечислению спорной суммы гражданину Самчелееву Г.С. на его счет не оспаривается.

Отношения банка с названным физическим лицом определяются нормами главы 44 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, зачисленных на его счет.

За несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса РФ как за ненадлежащее совершение операций по счету.

 При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит наследникам умершего.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку вопрос прав Самчелеева Г.С.  и его наследников на спорные денежные средства, исходя из предмета заявленных требований, не подлежит исследованию в рамках настоящего дела, ответчиком по которому является банк, ответственность которого регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах банковского счета; обстоятельства относительно состава наследственной массы подлежат выяснению с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения; доказательств разрешения указанного вопроса (решения суда, свидетельство о праве на наследство и пр.), свидетельствующих о том, что спорная сумма не вошла в наследственную массу,  в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии разъяснениями, данными в Письме Фонда социального страхования Российской Федерации № 02-18/06-6549 от 29.09.2004,  излишне перечисленные суммы страховых выплат в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскивать с наследников получателя как суммы неосновательного обогащения через суды общей юрисдикции.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание сумм неосновательного обогащения.  Доказательств наличия со стороны Сбербанка  неосновательного обогащения за счет Фонда социального страхования не представлено; денежные суммы (страховые выплаты) в установленном порядке зачислялись не на счет Сбербанка РФ, а на счет застрахованного лица, следовательно, ответчик не является обогатившимся лицом.

Таким образом, предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения к банку является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 по делу №А45-7711/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

Л. А. Колупаева