Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n 07АП-524/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                            Дело № 07АП-524/10

01 февраля 2010 года                                                                                        (№ А03-22132/2005)

(резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от заявителя: не явились (извещены)

от должника; конкурсного управляющего: не явились (извещены)

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года по делу № А03-22132/2005 по заявлению ФНС России о признании решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Бийская химическая компания» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2008 года №А03-22132/05-Б открытое акционерное общество «Бийска химическая компания» (далее – ОАО «БХК») признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 05.02.2009 года конкурсным управляющим ОАО «Бийская химическая компания» утвержден Петрущенков Ю.М.

30.07.2009 года было проведено собрание кредиторов  ОАО «БХК» на котором принято решение по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения по рыночной стоимости имущества  в размере 2458530 руб. (т.1 л.д.7).

ФНС России, г. Москва в лице ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилось с заявлением, в котором просило признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «БХК» от 30.07.2009 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением,  ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.12.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, податель указал, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что продажа имущества по заниженной цене не будет удовлетворять задачам конкурсного производства, нормам ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), нарушит права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ФНС России считает, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для проведения дополнительной оценки имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «БийскТрастСервис» указало, что определение Арбитражного суда законно, оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным в силу статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») не имеется.

Конкурсный управляющий  в отзыве так же указал, что определение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном занижении стоимости имущества независимым оценщиком.  Ссылка на пункт 26 Приказа №256 Приказа от 20.07.2009 года «Об утверждении стандартов оценки» несостоятельна.

Иные лица, участвующие  в деле отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представили.

До дня судебного заседания от ФНС России поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его необоснованным, оснований для его удовлетворения согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не имеется.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.12.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предложениями конкурсного управляющего ОАО «БХК» о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденными собранием кредиторов 04.03.2009г., на торгах подлежало реализации имущества должника с начальной стоимостью 23 996 500 руб.

Конкурсным управляющим ОАО «БХК» было проведено трое торгов, в том числе со снижением стоимости имущества на 10 %.

Торги, назначенные на 30.04.09г., 29.05.09г. не состоялись из-за отсутствия заявок.

По результатам торгов со снижением стоимости имущества на 10 %, назначенным на 30.06.09г., был определен победитель торгов лишь по лоту № 2, по остальным лотам торги не состоялись.

В период подготовки к торгам со снижением стоимости имущества на 10 %, назначенным на 30.06.09г., от потенциальных покупателей поступили заявки (не оформленные надлежащим образом), в которых предлагалась стоимость за имущество ОАО «БХК» значительно ниже утвержденной кредиторами для продажи, указанные факты подтверждаются представленными в суд доказательствами.

В связи с отсутствием заявок на приобретение имущества и значительным снижением стоимости имущества, расположенного в промышленной зоне г.Бийска, конкурсный управляющий обратился к ООО «Агентство «Мир недвижимости» с предложением определить предположительную стоимость нереализованного имущества ОАО «БХК» (письмо от 30.06.09г.).

В ответе № 15 от 01.07.2009г. ООО «Агентство «Мир недвижимости» сообщило, что начальная стоимость выставляемых на продажу объектов недвижимости (зданий и сооружений) ОАО «БХК» многократно превышает средне­рыночную стоимость за аналогичные объекты, расположенные в промышленной зоне г.Бийска, при этом, спрос на объекты недвижимости, расположенные в промышленной зоне г.Бийска практически равен нулю.

На основании указанных обстоятельств, конкурсный управляющий ОАО «БХК»  Петрущенков Ю.М. направил в адрес оценщика Третьякова А.Ф. письмо № 09/031/1 от 02.07.09г. с предложением провести оценку имущества должника по состоянию на текущую дату в рамках ранее заключенного договора № 8-2/8 от 25.08.08г.

10.07.2009г. Третьяковым А.Ф. были подготовлены отчеты об оценке имущества должника № 4-7/9, 5-7/9, 6-7/9, 8-7/9, 9-7/9. (т. 1 л.д. 46-85).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Таким образом, утверждение Положения о продаже имущества должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника 30.07.2009  большинством голосов приняты решения об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в признании их недействительными.

Довод заявителя о том, что указанная стоимость имущества должника в размере 2458530 руб. не является рыночной стоимостью имущества, не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

В материалах дела имеется копия заключения независимого оценщика о рыночной стоимости имущества должника в условиях вынужденной реализации (отчет N4-7/9, 5-7/9, 6-7/9, 8-7/9, 9-7/9.).

Доказательств несоответствия стоимости, указанной в заключении, действительной стоимости имущества суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Как правильно указано судом первой инстанции, доводы уполномоченного органа о том, что проведение повторной оценки имущества должника до истечения шестимесячного срока проведения первой оценки имущества должника является нарушением требований, установленных пунктом 26 Приказа № 256 от 20.07.2007г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), и пункта 7.4 Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденных собранием кредиторов необоснован, так как указанные нормы носят рекомендательный характер.

Кроме того, цена, указанная в заключении, является начальной ценой продажи, окончательная стоимость имущества определяется на открытых торгах.

Согласно пункту 2 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как правильно указал, суд первой инстанции, необходимость проведения повторной оценки имущества ОАО «БХК» была вызвана объективными обстоятельствами, а именно, отсутствием заявок на приобретение имущества, значительным снижением стоимости имущества, расположенного в промышленной зоне г. Бийска, отсутствием дополнительных затрат для ее проведения за счет конкурсной массы.

Собранием кредиторов был утвержден порядок реализации имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим не были нарушены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

   Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:         

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года по делу № А03-22132/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

              Председательствующий                                              Емашова Л.Н.

              Судьи                                                                            Усенко Н.А.                                                                                                        

                                                                                                     Фролова Н.Н.