Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А45-15811/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                         

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10543/09 (А45-15811/2009)

02 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибирь Транс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2009 года по делу № А45-15811/2009 (судья             С.Ф. Шевченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибирь Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическое агентство Сталкер»

о взыскании 131147 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибирь Транс» (далее – ООО «Группа компаний Сибирь Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическое агентство Сталкер» (далее – ООО «Логистическое агентство Сталкер», ответчик) о взыскании 131147 рублей задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с оценкой, данной судом доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных исковых требований, считает, что факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что истец, ссылаясь на оказание ответчику в период с апреля 2008 года по июль 2008 года транспортно-экспедиционных услуг и услуг по оформлению прибытия груза, наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 131147 рублей, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия между сторонами правоотношений экспедиции, перевозки.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что договор между истцом и ответчиком в виде отдельного документа не оформлен.

При этом представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований заявки на перевозку грузов в контейнере и железнодорожные накладные не содержат данных, позволяющих установить их взаимосвязь.

Данный недостаток истцом не восполнен.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правильно указал, что в железнодорожных накладных отсутствуют сведения об истце как экспедиторе, осуществляющим функции по передаче груза перевозчику, ответчик не указан ни в качестве отправителя, ни в качестве получателя груза, отсутствуют экспедиторские и складские расписки.

Частичная оплата ответчиком услуг истца, как правильно указано судом первой инстанции, безусловным доказательством наличия правоотношений экспедиции, перевозки между истцом и ответчиком не является.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2009 года по делу № А45-15811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина