Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А45-16150/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-10969/09 (№А45-16150/2009)

03 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалагания Ариэты Зауриевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009 г. (судья Бурова А.А.)

по делу № А45-16150/2009

по иску индивидуального  предпринимателя Джалагания Ариэты Зауриевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой Недвижимость 9»

о взыскании 261 886 руб.99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Джалагания Ариэта Зауриевна (далее ИП Джалагания А.З.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой Недвижимость 9» (далее - ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 9») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №18/1-08 от 01.10.2008г. в сумме 122 400 руб., задолженности по арендной плате по договору №17-08 от 15.09.2008г. в сумме 58 650 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору №18/1-08 от 01.10.2008г. за период с октября 2008г. по март 2009г. в размере 17 361,14 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору №18/1-08 от 01.10.2008г. за период с апреля 2009г. по июнь 2009г. в размере 36 720 руб.., неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору №17-08 от 15.09.2008г. за период с октября 2008г. по март 2009г. в размере 9 160,85 руб.; неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору №17-08 от 15.09.2008г. за период с апреля 2009г. по июнь 2009г. в размере 17 595 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009г исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 9» в пользу ИП Джалагания А.З. взыскана неустойка в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что из представленных в материалы дела ответчиком световых копий актов приема - сдачи, невозможно распознать даже штамповый оттиск в месте подписи арендатора. В связи с отсутствием доказательств передачи арендодателю арендованных помещений в установленном законодательством порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за все время просрочки, т.е. с апреля по июнь 2009 г. Также заявитель указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в части снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что установленный договорами размер неустойки слишком высокий не может служить основанием для его уменьшения, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения арендатором своей договорной обязанности (на протяжении полугода), в результате чего арендодатель в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или  изменению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 г. между ИП «Джалагания А.З.» (арендодатель) и ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 9» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №17-08, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а последний принимает во временное пользование и владение за плату нежилое помещение общей площадью 23 кв.м., расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 165.

По акту приема-передачи от 15.09.2008г. нежилое помещение общей площадью 23 кв.м. было передано арендодателем арендатору.

Арендная плата определена в размере 850 руб. за один квадратный метр в месяц (п. 4.1 договора). Пунктами 4.3, 4.6 договора предусмотрено, что возмещению подлежат расходы за уборку помещения и за обслуживание телефонных номеров.

01.10.2008г. ИП «Джалагания А.З.» (арендодатель) и ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 9» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №18/1-08, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а последний принимает во временное пользование и владение за плату нежилое помещение общей площадью 48 кв.м., расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 165.

По акту приема-передачи от 01.10.2008г. нежилое помещение площадью 48 кв.м. было передано арендодателем арендатору.

Арендная плата определена в размере 850 руб. за один квадратный метр (п. 4.1 договора). Пунктами 4.3, 4.6 договора предусмотрено, что возмещению подлежат расходы за помещения и за обслуживание телефонных номеров.

Срок действия договора аренды №17-08  от 15.09.20008г. до 01.08.2009г

Срок действия договора аренды №18/1-08 от 01.10.2008г. до 31.08.2009г.

Договоры аренды №18/1-08 и №17-08 по соглашению сторон расторгнуты с 16.03.2009г.

По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства договора по своевременной оплате арендованных помещений, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.10.2008 г. по 18.03.2009 г., суд первой инстанции установил наличие оснований для ее уменьшения, приняв во внимание чрезмерно высокий процент пени - 1% за каждый календарный день просрочки, а также период просрочки задолженности. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта использования ответчиком нежилых помещений, площадью 23 кв.м. и 48 кв.м., расположенных на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 165, в период с 01.04.2009г. по 30.06.2009г. и возникновения у ответчика обязанности по оплате арендных платежей по договорам аренды №18/1 и №17/08 в сумме 181 050 руб. и начисленных на эту задолженности неустойки в размере 54 315 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя  из следующего.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1.10 договоров аренды стороны предусмотрели, что по окончании срока договора, либо при досрочном освобождении помещения, арендатор обязан сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии, пригодном для немедленной сдачи нежилого помещения в аренду.

Ответчик представил в материалы дела копии актов приема-сдачи арендованных помещений от 31.03.2009г., подписанных в двустороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела были представлены световые копии актов приема-сдачи, которые не являются надлежащим доказательством, отклоняются, в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, из вышеприведенной нормы следует, что фактические обстоятельства могут подтверждаться копиями документов при условии их тождественности между собой.

Истец, ссылаясь на подписание истцом актов приема-сдачи более поздней датой и с иным содержанием, в свою очередь, не представил копии или оригиналы названных документов, подтверждающих фактическую дату освобождения помещений и дату подписания акта приема-сдачи помещений ответчиком. Представленное уведомление о вручении почтовой корреспонденции ответчику 02.06.2009 г. (л.д.23) не подтверждает довод истца о направлении в адрес ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 9» актов приема-сдачи, поскольку соответствующая опись вложения не представлена.

При этом истец не заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, не опроверг довод ответчика об освобождении им помещений 31.03.2009 г., а также не представил доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком арендуемых помещений в период с апреля по июнь 2009 г. Кроме того, истец не представил доказательств невозможности использования помещений в спорный период, создания ответчиком каких-либо препятствий к доступу в помещения. Соответственно, суд первой инстанции правомерно оценил указанные выше доказательства, как надлежащие.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции безосновательно уменьшил размер неустойки, отклоняется, в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная статья предусматривает право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд первой инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., исходил из чрезмерно высокого процента пени за каждый календарный день просрочки. Арбитражным судом также был принят во внимание размер основного обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, компенсационный характер неустойки, которая не должна являться средством обогащения кредитора.

Указанные выше обстоятельства правомерно расценены арбитражным судом первой инстанции в качестве критериев для установления соразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 9» по своевременному внесению арендной платы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009г. по делу № А45-16150/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП «Джалагания А.З.» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина