Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А45-8789/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-10613/09 (А45-8789/2009)

03 февраля 2010 года                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник                                                                        

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Соколова И.С. по доверенности от 29 декабря 2009 года    № 31Д/-171,

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009 года по делу № А45-8789/2009 (судья Л.В. Чалых)

по иску муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о принятии решения о государственной регистрации права собственности,

установил:

Муниципальное образование город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик) о принятии решения о государственной регистрации права муниципальной собственности на здание котельной общей площадью 356,90 кв.м., инвентарный номер 50:401:360:011040140:0001, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродский тракт, 29.

Исковые требования основаны на статьях 12, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на невозможность регистрации права собственности в существующем порядке и сложившейся ситуации.

Ответчик в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Новосибирска от             12 марта 2004 года № 265 спорное имущество было принято в муниципальную собственность города Новосибирска.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 23 мая 2005 года № 737                 «Об исключении объектов из реестра федерального имущества», из реестра федерального имущества были исключены объекты, находящиеся в оперативном управлении ФГУ «Новосибирская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», включая спорное имущество.

Спорное имущество было передано истцу от ФГУ «Новосибирская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской  области» по акту приема-передачи от 19 сентября 2005 года № 249.

Приказом администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 16 июля 2008 года № 1010-од спорному объекту был присвоен адрес: г. Новосибирск, ул. Гусинобродский тракт, 29.

Истец, ссылаясь на отсутствие у него возможности зарегистрировать право муниципальной собственности на имущество во внесудебном порядке, поскольку имущество выбыло из состава федерального имущества и не учтено в реестре федерального имущества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного в иске требования в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В материалах дела доказательства, подтверждающие факт обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости и отказа регистрирующего органа от совершения действий по регистрации указанного права, в том числе по основаниям уклонения ответчика от такой регистрации, не представлены.

Доказательств, подтверждающих невозможность оформления права собственности иным способом, помимо обращения с настоящим иском в суд, истцом не представлено.

Довод заявителя о передаче спорного имущества в отсутствие требуемой государственной регистрации права собственности Российской Федерации, что, как указывает заявитель, нарушает его права и законные интересы, отклоняется судом апелляционной инстанции. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21 июля 1997 года, проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 указанного закона). Прав заявителя это обстоятельство не нарушает.

Довод истца об исключении спорного имущества из реестра федерального имущества, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 23 мая 2005 года № 737 был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 223, 235 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009 года по делу № А45-8789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.А. Гойник

Судьи                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина