Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n 07АП-11030/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-11030/09

04 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Г.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2009 по делу № А03-10604/2009 (судья Сайчук А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Михайловой Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Барнаула о признании незаконным отказа в выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Галина Александровна (далее – ИП Михайлова Г.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Барнаула (далее – ИФНС России по Центральному району г.Барнаула, налоговый орган, инспекция) в выдаче приложений к акту выездной налоговой проверки от 31.03.2009 № АП-10-12/П.

Решением от 30.10.2009 по делу № А03-10604/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Михайлова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- отказ налогового органа в предоставлении приложений к акту выездной налоговой проверки нарушает права и законные интересы предпринимателя;

- действующее законодательство не содержит запрета на вручение налогоплательщику акта налоговой проверки со всеми приложениями;

- отказ в предоставлении приложений к акту проверки противоречит пункту 1.13 Приказа ФНС РФ от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@;

- направляемые в адрес налогоплательщика телеграммы не содержали необходимых сведений об адресе, органе, куда необходимо было явиться для ознакомления с актом проверки. Кроме того, с 07.04.2009 по 24.04.2009 ИП Михайлова Г.А. находилась на больничном, и поэтому не могла явиться в налоговый орган.

Отзыв инспекции на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения № РП-141-12 от 24.06.2008 налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

            Нарушения законодательства о налогах и сборах, установленные при проверке, отражены в акте выездной налоговой проверки № АП-10-12/П от 31.03.2009.

            Акт проверки и приложения к нему с № 12 по № 20 были направлены предпринимателю почтой в соответствии с сопроводительным письмом № 12-16/03701 от 31.03.2009 и вручены согласно почтовому уведомлению 30.04.2009 (л. д. 59, 61).

            17.07.2009 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче приложений с № 1 по № 11 к акту № АП-10-12/П выездной налоговой проверки, так как данные приложения отсутствовали при получении указанного акта (л. д. 8).

            На заявление предпринимателя налоговым органом дан ответ от 22.07.2009 № 12-16/09154, которым налоговый орган отказал в выдаче приложений к акту проверки (л. д. 48-49).

            Считая отказ незаконным, ИП Михайлова Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции указал, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложений к акту налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме), о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

            Статья 21 НК РФ также устанавливают право налогоплательщика на получение ответа на письменное обращение и бесплатной информации о порядке исчисления налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика, право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов.

Однако это не возлагает автоматически на налоговые органы обязанности вручать налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки копии всех материалов проверки.

Как следует из пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка. Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте должны быть изложены документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки в течение 15 дней со дня его получения вправе представить по акту письменные возражения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом, обеспечивается возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами налоговой проверки.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, налоговый орган принял необходимые и достаточные меры к обеспечению возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами проверки.

   Довод апелляционной жалобы о том, что направляемые в адрес налогоплательщика телеграммы не содержали необходимых сведений об адресе, органе, куда необходимо было явиться для ознакомления с актом проверки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены: уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение акта проверки (л.д. 60), доказательства направления решений об отложении рассмотрения материалов проверки от 30.04.2009 (л.д. 65), от 15.05.2009 (л.д. 69), содержащие все необходимы реквизиты и полученные налогоплательщиком.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что с 07.04.2009 по 24.04.2009 ИП Михайлова Г.А. была временно нетрудоспособна, и поэтому не могла явиться в налоговый орган, что подтверждает листком нетрудоспособности. Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом оценки суда первой инстанции, предприниматель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, в связи с чем они не рассматриваются судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ. К тому же,  рассмотрение материалов проверки (с учетом отложения)  назначалось на более поздние сроки (л. д. 60-73).

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в налоговый орган не с просьбой ознакомить его с материалами проверки, а с заявлением предоставить копии приложений к акту выездной налоговой проверки.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, нормы  статей 100, 101 Налогового кодекса РФ не содержат положений, обязывающих налоговый орган представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе, в качестве приложений к акту налоговой проверки, а предусматривают обязанность налогового органа обеспечить непосредственное участие в рассмотрении всех материалов налоговой проверки лица, привлекаемого к налоговой ответственности, в частности, с целью ознакомления последнего с этими материалами, ИФНС России по Центральному району г.Барнаула указанную обязанность исполнило.

В апелляционной жалобе ИП Михайлова Г.А. указывает, что отказ в предоставлении приложений к акту проверки противоречит пункту 1.13 Приказа ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки».

Между тем, из названного пункта Приказа ФНС РФ от 25.12.2006 также, как из НК РФ, не следует, что налоговому органу необходимо предоставлять налогоплательщику приложения к акту налоговой проверки, в нем указано на то, что акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом  несоответствия отказа налогового органа в предоставлении налогоплательщику приложений к акту выездной налоговой проверки требованиям действующего законодательства не установлено, и не выявлено нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, учитывая наличие у предпринимателя возможности ознакомится с материалами проверки, вывод Арбитражного суда Алтайского края об отсутствии оснований для признания отказа незаконным, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2009 по делу №А03-10604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     В. А. Журавлева

Н. А. Усанина