Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А45-21138/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2010 года                                        Дело № 07АП-244/10 (А45-21138/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 5 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей  Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: Панагушина О.В. (дов. № 189 от 10.04.2009г.)

от ответчика: Байгуловой Т.В. (дов. № Д-19/09 от 8.10.2009г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорремстрой»

на решение Арбитражного суда    Новосибирской области от  12 ноября 2009 года

по делу № А45-21138/2009 (судья М.В.Бродская)                                  

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Щебень»

к открытому акционерному обществу «Дорремстрой»

о взыскании 226582 рублей 36 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Щебень»  (далее – ООО ТД «Щебень») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорремстрой» (далее – ОАО «Дорремстрой») о взыскании долга в размере                 136562 рублей 08 копеек, пени в сумме 46 657 рублей 70 копеек, убытков в размере 3595 рублей 41 копеек и расходов на государственную пошлину в сумме                     6031 рублей 65 копеек. В части требований о взыскании стоимости ж/д тарифа и экспедиторских услуг в сумме 39767 рублей 18 копеек истец отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда    Новосибирской области от  12 ноября         2009 года по делу № А45-21138/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Дорремстрой» с пользу ООО ТД «Щебень» взыскано 136562 рублей                   08 копеек долга, расходы по  госпошлине в размере 4231 рублей 24 копеек. В части взыскания стоимости тарифа производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 12 ноября 2009 года,                              ОАО «Дорремстрой» в апелляционной жалобе просит его  отменить. Заявитель ссылается на то, что  договор поставки щебня от 26 августа 2008 года № СБ 337/08 является трехсторонним договором, где в качестве «поставщика» выступает -                ООО ТД «Щебень», «покупателем» - ОАО «Дорремстрой», «грузоотправителем» - ОАО «Каменный карьер». Обязанности по отправке вагонов лежали на грузоотправителе, доверенность на оформление документов по отправке вагонов грузоотправитель ОАО «Дорремстрой» не выдавал. Представленная истцом телеграмма  не может являться доказательством предпринятых истцом всех необходимых мер для обеспечения пробега вертушки без задержки, поскольку датирована 15 января 2008 года, а договор поставки щебня заключен 26 августа 2008 года. Ответчик считает, что возврат вертушки с задержкой на 7 дней произошел не по вине  ОАО «Дорремстрой», а по вине истца и грузоотправителя, вина ответчика в задержке отправки порожних вагонов со станции не доказана. Доводы апелляционной жалобы представителем ответчика в судебном заседании поддержаны.

ООО ТД «Щебень» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что ответчиком не было совершено действий, необходимых для отправки (возврата) порожних вагонов на станцию Изынский ЗСЖД. Общая стоимость оказанных услуг по организации доставки должна быть исчислена исходя из фактического периода эксплуатации вертушки – 14 суток, что составляет                      276842 рублей 16 копеек, разница между стоимостью фактически оказанных услуг и оплаченной стоимостью составила 136562 рублей 08 копеек. Ответчик отсутствие вины не доказал, обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы помешать ответчику  исполнить свои договорные обязательства не произошло. В связи с чем, в судебном заседании представитель истца просит решение оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  12 ноября 2009 года по делу                        № А45-21138/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2008 года между                                   ООО ТД «Щебень» (поставщик)  и  ОАО «Дорремстрой» (покупатель) заключен договор поставки щебня № СБ 337/08, по условиям которого истец  принимает на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить щебень строительный различных фракций.

Приложениями № 2, 5 к договору поставки сторонами согласованы периоды поставки, объем поставки, способ доставки.

В соответствии с пунктом 1 Приложения на оказание услуг № 3                         от 26 августа 2008 года к договору от 26 августа 2008 года поставщик также оказывает услуги по организации доставки думпкарной, полувагонной, либо окатышевозной вертушкой поставляемого им покупателю товара до станции назначения.

Согласно железнодорожной накладной № ЭФ 661306 вертушка прибыла для погрузки на станцию Изынский – 14 октября 2008 года.

15 октября 2008 года ООО ТД «Щебень» со станции Изынский ЗСЖД в адрес ОАО «Дорремстрой» на станцию Богашево ЗСЖД по железнодорожным  накладным № ЭФ803469, № ЭФ 661306, ЭХ124211 отправило груз – щебень марки 1400 фр, который прибыл на станцию назначения 18 октября 2008 года. Погрузка груза осуществлена в 14 вагонов, масса груза согласно накладной составила  965200 кг.

27 октября 2008 года вагоны прибыли в порожнем состоянии на станцию Изынский ЗСЖД по накладной № ЭХ 124211. Общий срок эксплуатации вертушки (погрузка товара, доставка товара до пункта назначения, выгрузка товара, возврат порожних вагонов) составил 14 суток.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 26 августа 2008 года оплата товара и транспортных услуг (железнодорожный тариф, услуги по организации доставки, а при необходимости также услуги по предоставлению вагонов-думпкаров и их возврат в порожнем состоянии) производится на условиях 100% предоплаты согласно выставленным счетам поставщика.

В пункте 3 Приложения № 5 от 26 сентября 2008 года  стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар в течение 3 банковских дней                с даты выставления счета поставщиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата железнодорожного тарифа и услуг по организации доставки товара производится на условиях 100% предоплаты, согласно выставленным счетам поставщика в течение 5 банковских дней с даты выставления счета поставщиком.

Согласно Приложению № 4 к договору поставки от 26 августа 2008 года     № СБ 337/08 стоимость оказания услуг по доставке товара составила                             1412,46 рублей в сутки за один вагон, в том числе НДС 215, 46 рублей.

Спор между сторонами по настоящему делу возник в связи с неполной оплатой ОАО «Дорремстрой» услуг за организацию доставки товара, которая по расчетам истца составила 276842 рублей 16 копеек.

Ответчиком оплачено согласно счету на предоплату от 29 сентября                       2008 года № 1527 стоимость оказания услуг за 7 дней, задолженность по расчетам истца составила 136562 рублей 08 копеек.

ООО ТД «Щебень» направило в адрес ОАО «Дорремстрой» претензии от 25 июня 2009 года № 2128, от 28 июля 2009 года № 2196 с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности. Требования истца ответчиком были отклонены, что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оказания услуг, предусмотренных договором от 26 августа 2008 года, подтвержден представленными ж/д накладными № ЭФ 803469, № ЭФ 661306, № ЭХ124211, ж/д квитанцией № 803469.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к договору от 26 августа                       2008 года срок оказания услуги исчисляется с момента прибытия порожней вертушки на станцию Изынский Западно-Сибирской железной дороги под  погрузку и оканчивается в момент прибытия порожней вертушки после выгрузки на ту же станцию. При этом  каждом неполные сутки принимаются за полные. Стороны определяют указанные даты, а также  количество вагонов  по «Ведомостям подачи и уборки вагонов» и датам, указанным в железнодорожным накладных, в связи с чем акты приема-передачи вертушки не составляются. 

Как следует из пункта 2.3 договора от 26 августа 2008 года, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи товара первому грузоперевозчику для доставки покупателю железнодорожным транспортом.

По окончании выгрузки покупатель обязан подписать (или обеспечить подписание грузополучателем) представленной механиком думпкарной вертушки «Ведомости подачи и уборки вагонов» и произвести отправку порожней вертушки по полным грузовым документам на станцию Изынский ЗСЖД или по иным реквизитам, если они указаны поставщиком в письменном виде (пункт 5 Приложения № 5). Указанное положение позволяет сделать вывод о том, что обязанность по отправке порожних вагонов после доставки груза лежала на покупателе.

Как следует из пункт 12 Приложения № 3 к договору от 26 августа                     2008 года, в случае если срок оборота вертушки составил большее количество суток, указанных в счете, то покупатель доплачивает поставщику разницу между уже оплаченной в соответствии с пунктом 4 Приложения стоимостью оказанных услуг и стоимостью фактически оказанных услуг за предоставление вертушки, исходя из фактического срока оборота вертушки согласно условиям пункта 2 Приложения.

Период пользования вагонами определяется сторонами в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к договору от 26 августа 2008 года  и исчисляется как один оборот от станции Изынский (подача под погрузку) до станции Изынский  (возврат порожних вагонов). Исходя из представленных в материалы дела железнодорожных накладных №  ЭФ803469, № ЭФ 661306, ЭХ124211 подвижной состав под погрузку был подан 14 октября 2008 года, порожние вагоны возвратились 27 октября 2008 года. Итого оборот (период пользования) составил        14 суток.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие его вины в простое вагонов  в течение                 7 суток, не представил доказательств того, что факт простоя был  связан с виновными действиями истца. Акты, подтверждающие  простой вагон по вине истца, акты общей формы, подтверждающие задержку вагонов до момента исполнения поставщиком своих обязательств, не представлены.

Поскольку ответчик не подтвердил соответствующими доказательствами, что использование им подвижного состава, предоставленного истцом, свыше оплаченного времени вызвано причинами, ответственность за которые несет истец, исковые требования о взыскании оплаты, составляющей разницу  между уже оплаченной стоимостью оказанных услуг и стоимостью фактически оказанных услуг в размере 136562 рублей 08 копеек, обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика о том, что договор поставки щебня от 26 августа                         2008 года № СБ 337/08 является трехсторонним договором необоснован.

Исходя из условий договора 26 августа 2008 года № СБ 337/08 прав и обязанностей  в отношении иных лиц договор не предусматривает, указание в  пункте 1.1 договора на производителя продукции – ОАО «Каменный карьер» оснований считать указанный договор трехсторонним не позволяет.

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от  12 ноября 2009 года по делу № А45-21138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                 Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                    Е.В. Кудряшева

                                                                                                    И.И. Терехина