Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А03-14703/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-3022/09 (А03-14703/2008)

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 04 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Горбаченко А.А., удостоверение ТО №096182, поручение от 04 декабря 2009 года

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе прокуратуры Алтайского края в лице заместителя прокурора на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2009 года по делу № А03-14703/2008 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску прокуратуры Алтайского края в лице заместителя прокурора

к администрации г.Рубцовска Алтайского края, муниципальному унитарному предприятию «Служба градостроительного кадастра»

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Рубцовска (далее - Администрация) и муниципальному унитарному предприятию «Служба градостроительного кадастра» (далее - МУП «Служба градостроительного кадастра») о признании недействительным договора от 01 октября 2007 года №103 по оказанию услуг по формированию земельных участков, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП «Служба градостроительного кадастра» возвратить Администрации денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции счел выводы суда первой и апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого договора действующим правовым нормам преждевременными. Указал на необходимость оценки доводов Администрации об исполнении ею целевой программы «Улучшение жилищных условий населения в городе Рубцовске на период до 2010 года», исследования вопроса о передаче властных полномочий по формированию земельных участков муниципальному предприятию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы прокурор указал, что МУП «Служба градостроительного кадастра» незаконно наделено полномочиями органа местного самоуправления. Не согласен с выводом суда, что оспариваемый договор заключен в рамках программы «Улучшение жилищных условий населения в городе Рубцовске за период до 2010 года» в связи с тем, что работы по формированию земельных участков велись по инициативе администрации города. Финансирование программы за счет средств бюджета не предполагает их последующего возврата. Между тем, затраченные на оплату работ МУП «Служба градостроительного кадастра» денежные средства впоследствии возмещаются лицами, выигравшими торги на предоставление земельных участков. Заключение договора в рамках программы обязывало администрацию к проведению открытого конкурса, однако подобного конкурса не проводилось. При заключении сделки стороны руководствовались именно пунктом 2.17 Положения о комитете администрации г.Рубцовска по архитектуре и градостроительству. Суд указывает, что на выполнение топографо-геодезических работ и работ по межеванию земельного участка подлежат лицензированию. Орган местного самоуправления подобной лицензии не имеет, из чего следует вывод, что заключение оспариваемого прокурором договора законно. Считает вывод о выполнении муниципальным предприятием по оспариваемому договору работ, перечисленных в техническом задании к договору, требующих специального разрешения, которые не в состоянии был бы исполнить орган местного самоуправления, необоснованным.

МУП «Служба градостроительного кадастра» представило заявление, в котором просит провести судебное разбирательство без участия его представителя, считает решение обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддерживает апелляционную жалобу, подтверждает приведенные в ней доводы, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и МУП «Служба градостроительного кадастра» (исполнитель) заключен договор от 01 октября 2007 года №103 на выполнение работ по формированию земельных участков (т.1 л.д. 10-13).

Источник финансирования работ: средства городского бюджета (пункт 1.3).

Состав работ определяется техническим заданием (пункт 1.2).

В приложении №1 содержится техническое задание на выполнение работ по формированию земельных участков для жилищного строительства с указанием адресов и этажности. Участки должны быть сформированы в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; для подготовки технических условий на инженерное обеспечение эксплуатационные показатели объектов следует определить на основе строительных каталожных листов типовых проектов применительно к объекту, размещаемому на формируемом земельном участке; указан перечень документации, подлежащей оформлению.

Приложением №2 к договору определена стоимость работ, составляющая 50 000 рублей (т.1 л.д.13).

Договор исполнен обеими сторонами.

Согласно пункту 2.17 Положения о комитете администрации г.Рубцовска по архитектуре и градостроительству, утвержденного постановлением главы администрации г. Рубцовска от 24 мая 2006 года № 1406, комитет вправе привлекать МУП «Служба градостроительного кадастра» для оказания услуг по заявлениям юридических и физических лиц, связанных с подготовкой технической документации по выбору и предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства и установки временных сооружений, материалов предварительного согласования реконструкции объектов, размещения реклам, землеустроительных и топографических и других работ по утвержденным расценкам (т.1 л.д.45-47).

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от 21 июля 2008 года пункт 2.17 Положения о комитете администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству, предусматривающий передачу части полномочий органа местного самоуправления коммерческому предприятию МУП «Служба градостроительного кадастра», которые предприятие выполняло за плату, признан незаконным с момента его утверждения (т.1 л.д.62-65).

Заместитель прокурора Алтайского края, полагая, что договор не соответствует требованиям закона и является недействительной сделкой, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу, что оспариваемый договор не преследует передачу административных функций коммерческой организации и оснований для признания его несоответствующим действующим правовым нормам не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется ввиду следующего.

Из текста оспариваемого договора, других имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что договор заключен ответчиками на основании пункту 2.17 Положения о комитете администрации г.Рубцовска по архитектуре и градостроительству, утвержденного постановлением главы администрации г. Рубцовска от 24 мая 2006 года № 1406.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении договора руководствовались названной нормой, опровергаются материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 22 июня 2006 года № 377 была принята городская целевая Программа «Улучшение жилищных условий населения в городе Рубцовске на период до 2010 года» (т.1 л.д.82-100).

Пунктом 3.1. программы разработаны мероприятия по созданию условий для увеличения объемов жилищного строительства и улучшения жилищных условий населения в г. Рубцовске.

Администрации города Рубцовска на основании пункта 6 мероприятий поручена подготовка по договорам с организациями за счет бюджета города документов о формировании земельных участков, свободных от застройки и обеспеченных инженерной инфраструктурой, с последующей реализацией этих участков застройщикам на аукционах и конкурсах на затратно-возвратной основе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, а именно работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - ­кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стадия формирования земельного участка предшествует стадии его выбора и не связана с обращением граждан о выделении им участков под строительство.

Исходя из изложенного, на органы местного самоуправления возложена лишь функция по своевременному обеспечению выбора земельного участка.

При этом функция по формированию земельного участка не отнесена к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, одними из действий по формированию земельного участка являются: выполнение топографо-геодезических работ и работ по межеванию земельного участка.

Выполнение перечисленных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию. Действующим законодательством не предусмотрена возможность получения органами местного самоуправления лицензии на выполнение каких-либо функций.

Пунктом 2.3 устава МУП «Служба градостроительного кадастра» выполнение топографо-геодезических работ и работ по межеванию земель отнесено к видам деятельности предприятия.

В обоснование жалобы податель ссылается на необходимость проведения открытого конкурса.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения договора) предусмотрено, что размещение муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления. Заказчиком по муниципальному заказу на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, выступают органы или должностные лица местного самоуправления.

Вместе с тем, частью 2 статьи 65 Федерального закона от 21 июля 2005 года  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего закона иные федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие порядок размещения государственных и муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, применяются в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 названного закона, Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» размещение заказа путем проведения конкурса в данном случае не требовалось.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2009 года по делу № А03-14703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко