Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n 07АП-10695/09(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-10695/09(1,2)

08 февраля 2010 года                                                                       (№ А27-9580/2008-4)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от  уполномоченного органа: Кормачева Э.Н., доверенность от 13.11.2009 года

от арбитражного управляющего: Басалыко Е.Н., свидетельство о государственной регистрации от 03.04.2006 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Басалыко Евгения Николаевича,  ФНС России в лице МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 г. по делу № А27-9580/2008-4 (судья Лебедев В.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Басалыко Евгения Николаевича о возмещении расходов по делу о признании ООО «Виктор плюс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.11.2008 года Арбитражного суда Кемеровской области  по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) в отношении ООО «Виктор плюс»  (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Басалыко Евгений Николаевич.

Решением суда от 24.03.2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Басалыко Евгений Николаевич.

Определением суда от 03.08.2009 года конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Басалыко Евгений Николаевич в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России 40 752 руб. 68 коп. неполученного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 2 479 руб. 42 коп. расходов по опубликованию сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, 4 125 руб. транспортных расходов, 320 руб. расходов по оплате за предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 336 руб. 25 коп. почтовых расходов в процедуре наблюдения, 1 190 руб. расходов, связанных с приобретением картриджей, 41 422 руб. 90 коп. неполученного вознаграждения за проведение процедуры конкурсное производство, 2 479 руб. 42 коп. расходов  по опубликованию сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, 470 руб. 35 коп. почтовых расходов в процедуре конкурсное производство, 877 руб. 76 коп. расходов на телефонные переговоры,  31 руб.   расходов  на  копирование  документов,  1 375   руб.  расходов по  изготовлен (восстановлению)  печати должника, 1375 руб.  расходов на передачу документ должника на  хранение, 300 руб. расходов по закрытию счета должника, а всего 100 558 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 г. по делу № А27-9580/2008-4 судом заявление  арбитражного управляющего ООО «Виктор плюс» Басалыко Е.Н. удовлетворено частично, в пользу арбитражного управляющего с Федеральной налоговой службы России  взыскано 83 432 руб. 16 коп., в том числе 2 479 руб. 42 коп. расходов по опубликованию сообщения о введении процедуры банкротства наблюдение, 2 479 руб. 42 коп. расходов по опубликованию сообщения о введении процедуры банкротства - конкурсное производство, 806 руб. 66 коп. почтовых расходов, 38 333 руб. 33 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 39 333 руб. 33 коп. вознаграждения за проведение процедуры банкротства - конкурсное производство. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении  15 751 руб. 68 коп., арбитражный управляющий Басалыко Евгений Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, вынести по делу новый судебный акт в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм действующего законодательства; расходы, понесенные арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Виктор плюс», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

ФНС России в лице МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 г. в части удовлетворенных заявленных требований арбитражного управляющего Басалыко Евгения Николаевича, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов, не представлен отчет и документы, подтверждающие указанные в отчете  сведения, анализ финансового состояния  должника. Продление процедуры банкротства – наблюдение, произошло по вине арбитражного управляющего, следовательно выплата вознаграждения временному управляющему в сумме 7 000 руб. является необоснованной и оплате не подлежит. Кроме того, выплата вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 29 333 руб. 33 коп. также является необоснованной и оплате не подлежит

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Басалыко Е.Н., в котором просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу. Пояснив, что расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, не обоснованны.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченного органа, арбитражный управляющий Басалыко Е.Н.  просил оставить ее без удовлетворения, а определение суда в обжалованной части - без изменения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. С апелляционной жалобой  арбитражного управляющего не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный управляющий Басалыко Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. С апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражного управляющего, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, дал надлежащую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам и установил, что вознаграждение за проведение процедур банкротства (наблюдение и конкурсное производство) в отношении должника в сумме 77 666 руб. 66 коп., а также расходы в сумме  5 765 руб. 50 коп. являются подтвержденными, обоснованными, разумными и необходимыми.

Поскольку средства на погашение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ООО «Виктор плюс» несостоятельным (банкротом).

Ссылка уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим  образом  исполнял обязанности, что должно являться основанием для отказа в удовлетворении требований, судом апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная.

В статье 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отстранения управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается. Однако, арбитражный управляющий Басалыко Евгений Николаевич  не был отстранен от исполнения своих обязанностей, в этой связи оснований для отказа во взыскании в его пользу вознаграждения за проведение процедур банкротства не имеется.

Доводы арбитражного управляющего Басалыко Е.Н. о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части 15 751 руб. 68 коп. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, за проведение процедуры наблюдения размер вознаграждения арбитражного управляющего ООО «Виктор плюс» за период с 26.11.2008 года ( даты получения арбитражным управляющим Басалыко Е.Н. определения суда от 19.11.2008 года)  по 23.03.2009 года ( даты прекращения процедуры наблюдения) , т.е. за 3 месяца и 25 дней, составил 38 333 руб.33 коп.

За проведение процедуры конкурсного производства размер вознаграждения арбитражного управляющего за период с 30.03.2009 года ( даты получения арбитражным  управляющим Басалыко Е.Н. определения суда от 24.03.2009 года)  по 28.07.2009 года (даты завершения процедуры банкротства- конкурсного производства) , т.е. за 3 месяца и 28 дней, составил 39 333 руб.33 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в возмещении расходов по передаче на хранение документов должника в сумме 1375 руб., поскольку из пункта 18 отчета конкурсного управляющего от 23.03.2008 года следует, что документов, подлежащих архивному хранению управляющим не обнаружено. Доказательств необходимости несения указанных расходов арбитражным управляющим не представлено.

Также, суд обоснованно отказал арбитражному управляющему в части возмещения транспортных расходов в сумме 4125 руб. по договорам аренды автотранспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 25/1208 от 25.12.2008 года, №1702-09 от 17.02.2009 года, № 17/03 от 17.03.2009 года, №27/04-09 от 27.04.2009 года в связи с тем, что Басалыко Е.Н.  не представлено доказательств обоснованности и разумности расходов по аренде транспортного средства на весь период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего при наличии междугороднего автотранспорта или железнодорожного автотранспорта. Не представлены доказательства необходимости аренды автомобиля для трех поездок в г.Новокузнецк с целью розыска ООО «Виктор плюс» и его учредителей, истребование документов для проведения процедуры наблюдения.

Суд правильно отказал арбитражному управляющему в части возмещения 877 руб. 76 коп. телефонных переговоров, так как в представленной выписке от 18.06.2009 года из ТЕЛЕ 2 Кемерово не указано с какими именно абонентами вел телефонные переговоры арбитражный управляющий по своему мобильному телефону и, что переговоры связаны с его служебной деятельностью.

Басалыко Е.Н. не представлено обоснованности и разумности расходов на приобретение трех картриджей для принтера на сумму 1190 руб., затрат в сумме 1375 руб. на изготовление печати должника ( отсутствует первичный документ на сумму 1375 руб.).

Расходы в сумме 300 руб. по закрытию расчетного счета и за предоставление информации из ЕГРИП в размер 320 руб. не подлежат возмещению, так как не подтверждены документально.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в части возмещения 3 055 руб. расходов на копирование документов, поскольку из представленных документов, в том числе копий чеков на покупку Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» на сумму 100 руб., на покупку бумаги на сумму 145 руб., на покупку канцелярских принадлежностей на сумму 159 руб., не следует, что данные расходы, как и расходы на копирование документов, связаны с затратами на ведение процедур банкротства в отношении должника.

Ходатайство арбитражного управляющего об изменении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 года в части наименования истца и ответчика не подлежит удовлетворению, так как арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 г. по делу № А27-9580/2008-4 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Басалыко Евгения Николаевича,  ФНС России в лице МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко