Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-10778/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-10778/09

                                                                                                                      (№А03-6485/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Емашовой Л.Н.,

судей:                                                         Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от должника: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

от уполномоченного органа: Толмачев Ю.В. по доверенности от 02.02.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу о банкротстве от 27.10.2009 года по делу № А03-6485/2008 (судья Зверева В.А.)

отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курай», г. Бийск,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2009 общество с ограниченной ответственностью «Курай», г. Бийск Алтайского края, ОГРН 102220056964, ИНН 2226020563, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2009. Конкурсным управляющим утвержден Анищенко А.В.

20.10.2009г. конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009 года производство по делу о банкротстве ООО «Курай» прекращено. Суд исходил из того, что должник не обладает имуществом, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также возможно хотя бы частичное погашение требований кредиторов. При отсутствии финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника дело о признании банкротом отсутствующего должника подлежит прекращению.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – инспекция, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009 года, принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника имущества и денежных средств,  необходимых для  финансирования процедур банкротства, не исследовал вопрос о возможности финансирования данной процедуры банкротства общества заявителем по делу - ФНС России. В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2009г., при рассмотрении вопроса о признании ООО «Курай» банкротом и введении процедуры конкурсного производства, представитель уполномоченного органа заявил о готовности финансировать процедуру банкротства рассматриваемого отсутствующего должника, о том что уполномоченный орган располагает денежными средствами в размере достаточном для погашения судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Курай». Суд не рассмотрел вопрос о возможности завершения конкурсного производства в отношении общества. Суд в определении о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Курай» неверно указал, что конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием у должника имущества.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следуе,т что согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Курай» инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием, требования о взыскании к третьим лицам не предъявлялись, в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание возникновения и наличия у предприятия дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр составила 3 037 220 руб. 13 коп. Кредиторы первой очереди отсутствуют.  Расчетный  счет должника закрыт,  расходы конкурсного производства составили 8 246 руб. 92 коп. Третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались.

Согласно ответу ГУВД по Алтайскому краю от 23.04.2009 в результате проведенной проверки установлено, что руководитель должника ООО «Курай» Ниезов Ориф Чоевич, 16.02.1963 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации въехал 18.12.2008 по миграционной карте, в период с 22 по 29 декабря 2008 был зарегистрирован по адресу: г.Бийск, ул.Садовая, 40. По окончании срока регистрации выехал за пределы Российской Федерации. По вопросу оформления временного проживания в Российской Федерации, видов на жительство Ниезов О.Ч. в УФМС России по Алтайскому краю в установленном законом порядке не обращался.

Согласно ответу прокуратуры г.Бийска от 13.05.2009 в ходе проверки установлено, что в июне 2007 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Бийска был наложен арест на имущество должника. В отношении ООО «Курай» был составлен акт описи и ареста. Имущество должника согласно акту описи и ареста от 19.06.2007 было принято на ответственное хранение предприятием ООО «Курай», данный акт был подписан Матковым В.Г., как руководителем предприятия. Данное имущество являлось неотъемлемой частью технологического процесса по выпуску кондитерских изделий. В сентябре 2007 на собрании учредителей предприятия Матков В.Г. был отстранен от занимаемой должности руководителя предприятия. Из объяснений Маткова В.Г. следует, что арестованное имущество оставалось на предприятии, так как выпуск продукции и его изготовление продолжалось, кто в дальнейшем руководил предприятием и где указанное имущество Матков В.Г. пояснить не смог, так как никогда не являлся учредителем предприятия и занимал должность руководителя в качестве наемного работника по трудовому договору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», действующем на момент вынесения обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, не исследовал обстоятельства, связанные с возможностью вынесения определения о завершении конкурсного производства, при условии, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия и представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. Однако выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для установления оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности. Суд не указал, какие дополнительные расходы могут возникнуть в процедуре конкурсного производства. В обжалуемом определении указано, что конкурсный управляющий в судебном заседании просил прекратить производство по делу. Однако, согласно протоколу от 20.10.2009г. конкурсный управляющий, а также уполномоченный орган просили завершить конкурсное производство. Такое же решение принято и собранием кредиторов от того же числа. Данный вопрос суд первой инстанции не обсуждал.

При этом суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они регулируют процедуру банкротства отсутствующего должника, в то время как, из определения от 27.06.2008г. и решения от 04.02.2009г. следует, что в отношении ООО «Курай» процедура банкротства велась по общей процедуре.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о невыполнении судом первой инстанции рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, а также Постановлении от 23.07.2009 N 60, и как следствие этого - о незаконном прекращении производства по делу, в связи с чем считает необходимым отменить определение от 27.10.2009 и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из того, что данный вопрос по существу судом первой инстанции не рассматривался, и решение суда по нему не принималось, поэтому в данном случае подлежит применению пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу о банкротстве от 27.10.2009 года по делу № А03-6485/2008 отменить.

            Направить вопрос о завершении конкурсного производства по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                          Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                         Усенко Н.А.

                                                                                                    Фролова Н.Н.