Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А45-4325/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-9572/09(А45-4325/2009)

09 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н.,  Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Кульгускина А.А., доверенность от 19.01.2010 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СМУ-17»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 г. по делу № А45-4325/2009 (судья Уколов А.А.)

по иску ООО «ЗапСибСпецстрой»

к ЗАО «СМУ-17»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗапСибспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО «СМУ-17» о взыскании 412 500 руб. долга, 66 113 руб. 66 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 486, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору поставки № 401-И от 26.08.2006г.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от  25.09.2009 г. по делу № А45-4325/2009 суд удовлетворил заявленные исковые требования частично, в пользу ООО «ЗапСибСпецстрой» с ЗАО «СМУ-17» взыскано 412 500 руб. долга, 54 212 руб. 66 коп. процентов и 10 796 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «СМУ-17» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «СМУ-17» указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; а также на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, обязанность по оплате  товара возникла 03 ноября 2008г., т.е. по истечении месячного ответа на претензию истца. Истцом не представлены доказательства получения ответчиком товара по товарным накладным, а именно – в материалах дела отсутствуют доверенности, на основании которых товар был получен представителем покупателя.  Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления.

ООО «ЗапСибСпецстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 25.09.2009 г. по делу № А45-4325/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2006 года между ООО «ЗапСибспецстрой» и ЗАО «СМУ-17» был заключен договор № 124/83 об инвестиционной деятельности, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по строительству 9-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, и передаче истцу квартиры строительный № 83, количество комнат 3, общая площадь по проекту 149,05 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, финансирование строительства дома осуществляется истцом (инвестором) в порядке инвестиционного участия в строительстве в объеме, равном стоимости передаваемой площади.

Планово - расчетная величина капитальных вложений истца на момент заключения настоящего договора составляет 3 055 525. Сумма инвестиционного взноса подлежит индексации на день платежа, а способ внесения инвестиционного взноса определяется дополнительно.

В качестве взаимозачета и во исполнение договора об инвестиционной деятельности 25 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №401-И, в соответствии с которым истец обязуется поставлять в адрес ответчика железобетонные изделия (далее - Товар).

В период с сентября 2006 года по март 2007 года (включительно) истец поставил товар в соответствии с заявками в адрес ответчика на сумму инвестиционного взноса в размере 3 551 850 руб. с учетом индексации цен на товар (в т.ч. НДС), что подтверждается актами погашения взаимной задолженности и актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Кроме того, указанные акты  являются основанием для закрытия взаиморасчетов между сторонами по обязательствам на вышеназванную сумму. В связи с этим между сторонами подписан окончательный расчет индексации инвестиционного взноса, тем самым обязательства по договору № 124/83 об инвестиционной деятельности были исполнены истцом в полном объеме.

24 августа 2006 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 401-И от 24.08.2006г., и соглашение от 28.08.2006 г. о внесении изменений в дополнительное соглашение.

Согласно пункту 1 настоящего соглашения, Истец готов принять в счет расчета за поставляемый товар дополнительные площади, указанные в соглашении.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору поставки, расчет за поставленный товар производиться покупателем вышеуказанными площадями по ценам официально утвержденного прайс-листа на момент заключения договора

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 настоящего соглашения, заключение договоров происходит в следующем порядке: покупатель предоставляет поставщику для согласования заявку на заключение договора с указанием цены и графика расчета, подписанную инвестором. Согласование должно быть произведено в течение одного дня с момента предоставления заявки на заключение договора. Покупатель, согласно графику платежей заключенного договора в течении трех банковских дней с момента получения инвестиционного взноса от инвестора переводит полученный инвестиционный взнос на р/с поставщика. В случае если сумма инвестиционного взноса больше стоимости поставленного товара, разницу между суммой инвестиционного взноса и стоимостью поставленного товара покупатель перечисляет по факту следующих поставок в течении трех банковских дней с момента выдачи поставщиком счета - фактуры на поставленный товар покупателю.

Пунктом 7 дополнительного соглашения к договору поставки, в случае не достижения сторонами согласия по ценам и другим условиям поставки товара, определяется следующий порядок расчетов: из перечня вышеуказанных площадей выбирается площадь, ближайшая по стоимости к сумме задолженности ответчика; ответчик полностью погашает задолженность перед истцом       денежными   средствами в срок до шести месяцев, либо в трехдневный срок по факту реализации выбранной площади, в зависимости от того, что наступит раньше.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарно-транспортными накладными, актом сверки.

Согласно акту сверки взаимной задолженности по договору поставки № 401-И, подписанному 11.07.2007 года ООО «ЗапСибспецстрой» и ЗАО «СМУ-17», ответчик признал свою задолженность, закрепив ее своей подписью и печатью организации.

Исходя из акта, сумма задолженности на 11.07.2007 год составляла 502 500 руб., из них 90 000 рублей в качестве перерасчета зачислено в сумму погашения, в связи с чем,  сумма задолженности, предъявленная ко взысканию составила  412 500  рублей

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец начислил ответчику годовые проценты в сумме 66 113 руб. за период с 04.12.2007г. по 04.02.2009г. Однако, истцом необоснованно начислены проценты на  сумму задолженности с НДС, в этой связи размер процентов составляет 54 212, 66 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 412 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  54 212, 66 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что  обязанность по оплате  товара возникла 03 ноября 2008г., т.е. по истечении месячного ответа на претензию истца, судом апелляционной инстанции  отклоняется  как несостоятельный.

05 сентября 2007 года истцом отправлено письмо № 01-05/60 по факсимильной связи с просьбой погасить задолженность в размере 412 500 руб. 20 сентября 2007 года истцом отправлено письмо № 01-05/61 по факсимильной связи с повторной просьбой погасить указанную задолженность. В сентябре 2008 года в адрес ответчика также направлена  претензия с требованием об уплате стоимости поставленной продукции, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, обязанность по оплате  товара возникла у ответчика ранее 03 ноября 2008г.

Не принимается во внимание ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доверенности, на основании которых товар был получен представителем покупателя, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ответчика подано в суд с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оставлено без движения (л.д.117). Поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, судом правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено встречное исковое заявление ответчику. Указанные обстоятельства не препятствуют обращению ответчика с самостоятельными исковыми требованиями в общем порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ЗАО «СМУ-17».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 г. по делу № А45-4325/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СМУ-17» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                       Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                      Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.