Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А27-13029/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-288/10 (А27-13029/2009)

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: Гизатулин В.А., доверенность от 11.01.2010 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оптовик» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009 г. по делу №А27-13029/2009 (судья О.М. Засухин)

по иску ООО «Оптовик»

к ИП Саакяну Аматуни  Вагановичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптовик» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Саакяну Аматуни  Вагановичу  о взыскании задолженности в размере 65 542, 92 руб. - долга за поставленный товар, 5 111, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009 г. по делу №А27-13029/2009 суд  отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Оптовик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы  ссылается на то, что суд не всесторонне, не полно и не выяснив взаимной связи доказательств в их совокупности, оценил представленные истцом приходные кассовые ордера и представленные ответчиком  квитанции к приходным кассовым ордерам. Кроме того, в связи с утерей  некоторых подлинных приходных кассовых ордеров, истец не мог представить суду доказательства фактической оплаты поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2008 года между ООО «Оптовик» (поставщик) и ИП Саакяном А.В. (покупатель) был заключен договор на поставку продуктов питания, напитков, спичек, сигарет и т.д. в количестве, ассортименте и по цене, которые должны были указываться в товарных накладных и счетах-фактурах на партию товара.

В подтверждение факта передачи ответчику товара на общую сумму 204 672 руб. 92 коп. истцом представлены товарные накладные от 26.05.2008г. № 7190, от 03.06.2008г. № 7632, от 23.06.2008г. № 8799, от 25.07.2008г. № 10973, от 25.07.2008г. № 11052, от 12.08.2008г. № 12076, от 13.08.2008г. № 12141, от 27.07.2008г. № 13028, на которых имеются оттиски печати предпринимателя Саакяна А.В.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что в соответствии с заключенным договором поставил ответчику товар, который оплачен не в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, правильно установил, что наличия у ответчика задолженности перед истцом за переданный ему товар не доказано. Обоснованно принял в качестве доказательств подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.05.2008г. № 3668, от 26.05.2008г. № 3819, от 02.06.2008г. № 3814, от 09.06.2008г. № 3943, от 11.06.2008г. № 3944, от 19.06.2008г. № 3946, от 23.06.2008г. № 4091, от 24.06.2008г. № 4089, от 09.07.2008г. № 4308; приходные кассовые ордеры от 20.05.2008г. №6634, от 27.05.2008г. №7006, от 03.06.2008г. №7510, от 05.06.2008г. №7641, от 11.06.2008г. №8015, от 17.06.2008г. №8305, от 21.06.2008г. №8612, от 26.06.2008г. №8867, от 26.06.2008г. №8868, от 10.07.2008г. №9740, от 18.07.2008г. № 10248, от 12.08.2008г. №11771, от 11.09.2008г. №13503, от 23.09.2008г. №14153, от 08.10.2008г. №14962, от 08.11.2008г. №1525, от 20.11.2008г. №17012 на общую сумму 233 480 руб., подтверждающие оплату за поставленный товар. При этом, арбитражным судом установлено, что товарными накладными подтверждается факт передачи товара на сумму 204 672 руб. 92 коп., а представленные документы об оплате свидетельствуют о внесении ответчиком в кассу истца 233 480 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, не представив в суд первой инстанции соответствующие доказательства, подтверждающие его требования, истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд апелляционной инстанции относится критически к приложенным к апелляционной жалобе дополнительным доказательствам, так как не представлены подлинники приложенных документов, и, кроме того, заявителем жалобы в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны уважительные причины, по которым документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца,  ООО «Оптовик».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009 г. по делу №А27-13029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оптовик»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко