Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А45-20109/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-16/10 (А45-20109/2009)

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года по делу № А45-20109/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску закрытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер»

о взыскании 258 132,27 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергоспецмонтаж» (далее – ЗАО «Энергоспецмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» (далее – ООО «Новосибирск СтройМастер») о взыскании 258 132,27 рублей, из которых 229 278,72 рублей  задолженности по договору подряда №СМ 108/14 от 21 января 2008 года, 28 853,55 рублей пени за период с 07 октября 2008 года по 30 июля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Новосибирск СтройМастер» в пользу ЗАО «Энергоспецмонтаж» взыскано 229 278,72 рублей задолженности, 22 927 рублей пени, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Новосибирск СтройМастер» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания пени отменить и оставить в этой части исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы податель указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Полагает, что суд не установил баланс интересов сторон и не уменьшил размер взыскиваемой неустойки до соразмерной суммы. Кроме того, считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Энергоспецмонтаж» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что отсутствует признак явной несоразмерности неустойки, поскольку он был определен сторонами договора в добровольном порядке. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия убытков у истца. Считает, что претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 года между ЗАО «Энергоспецмонтаж» (подрядчик) и ООО «Новосибирск СтройМастер» (заказчик) был заключен договор подряда № 108/14, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить и сдать заказчику работы по разработке и согласованию проектной документации по установке 2РПК 2х1000кВА (л.д.12-15).

Стоимость работ по договору составляет 458 557,44 рублей, что согласовано в смете №30/07-3, являющейся приложением №3 к договору (пункт 2.1) (л.д.20).

В пункте 3.1 стороны предусмотрели внесение авансового платежа, составляющего 50% от суммы договора в течение 3 дней с момента подписания договора. Остальную сумму в размере 229 278,72 рублей производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи проектной документации по каждому из разделов предмета договора.

Срок исполнения обязательств согласован в графике производства работ (приложение №1 к договору) (л.д.15).

В случае несвоевременной оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию подрядчика (пункт 7.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Новосибирск СтройМастер» платежным поручением №798 от 13 февраля 2008 года перечислило аванс по договору в размере 229 278,72 рублей (л.д.24).

Истец работу по договору выполнил, 30 сентября 2008 года выставил счет-фактуру №651 на сумму 458 557,44 рублей (л.д.23), сторонами подписан акт сдачи-приемки проектной документации №2 от 30 сентября 2008 года на сумму 458 557,44 рублей (л.д.22).

С учетом уплаченного аванса сумма задолженности по договору составила 229 278,72 рублей.

20 января 2009 года ЗАО «Энергоспецмонтаж» направило в адрес ООО «Новосибирск СтройМастер» претензию с просьбой оплаты задолженности (л.д.21).

ООО «Новосибирск СтройМастер» указанную претензию получило 21 января 2009 года, вх. №16, однако оставило ее без ответа, в связи с чем, ЗАО «Энергоспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта выполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствием их оплаты со стороны ответчика, при этом суд уменьшил сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ООО «Новосибирск СтройМастер» обязанности по оплате выполненной работы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании основной задолженности в заявленной сумме.

В тоже время апелляционный суд признает обоснованным довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании пени в размере 22 927 рублей за просрочку платежа.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае возникновения споров, связанных с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа устанавливается в 10 рабочих дней.

Таким образом, исходя из содержания названного пункта, данный договор предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Представленная в материалы дела претензия от 20 января 2009 года, направленная истцом в адрес ответчика содержит лишь требование об уплате в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца задолженности в размере 229 278,72 рублей с уведомлением последнего о возможном обращении в арбитражный суд (л.д.21).

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части пени в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания пени, распределения расходов по государственной пошлине подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 929,80 рублей относятся на ответчика, по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей – на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 732,90 рублей возвращается истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года по делу № А45-20109/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» в пользу закрытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» 229 278,72 рублей долга, 4 929,80 рублей расходов по государственной пошлине, всего взыскать 234 208,52 рублей.

Исковые требования в части взыскания 28 853,55 рублей пени оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» из федерального бюджета 732,90 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №380 от 18 августа 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Н.К. Калиниченко 

                                                                                                              И.Н. Мухина