Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А03-10990/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-109/10 (А03-10990/2009)

10.02.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степное»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2009г.

по делу № А03-10990/2009 (судья Лихторович С.В.)

по иску Государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Степное», с. Симоново, Угловского района, Алтайского края

о взыскании 95 254,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» (далее – ГУП АК «Алтайагропрод», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ООО «Степное», ответчик) о взыскании 108 434,22 руб., в том числе 82 271,79 руб. основного долга и 26 162,43 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Степное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что пунктом 5 договора цессии истец обязался обеспечить ответчика полной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а именно: предать решение арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7286/06-39 и исполнительный лист №092001 от 30.10.2006г. с обязательным составлением акта приема – передачи документов. Однако истец не выполнил требований пункта 5 договора цессии и не представил суду доказательств его выполнения.

Ответчик считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел, что решение арбитражного суда по делу №А03-7286/06-39 до настоящего времени не передано ответчику, а значит акт приема - передачи от 18.04.2008г. является недействительным.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, указывает, что при заключении договора уступки права требования 18.04.2008г. сторонами был подписан акт приема-передачи документов по договору уступки права требования, согласно которому истец передал ООО «Степное» копии документов, подтверждающих задолженность СПК «Степной». На основании указанных документов ООО «Степное» могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с целью замены взыскателя по исполнительному листу. Данным правом ООО «Степное» не воспользовалось. В судебном заседании ответчиком требований о признании договора недействительным не заявлялось. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008г. между ГУП АК «Алтайагропрод» (цедентом) и ООО «Степное» Угловского района (цессионарием) заключен договор уступки права требования №8/3. По условиям договора ГУП АК «Алтайагропрод» передало ООО «Степное» право требования с СПК «Колхоз «Степной» Угловского района задолженности в сумме 92 271,79 руб., взысканной в пользу ГУП АК «Алтайагропрод» решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2006г. по делу №АОЗ-7286/06-39.

В соответствии с пунктом 7 договора ООО «Степное» обязано произвести расчет с истцом на сумму долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в следующем порядке: до 30.04.2008г. – 2 000 руб.; до 31.05.2008г. – 2 000 руб.; до 30.06.2008г. – 2 000 руб.; до 31.07.2008г. – 2 000 руб.; до 31.08.2008г. – 2 000 руб.; до 30.09.2008г. – 5 000 руб.; до 31.10.2008г. – 20 000 руб.; до 30.11.2008г. – 20 000 руб.; до 31.12.2008г. - 27 271,79 руб.

Ответчик допустил нарушение условий договора, расчет по договору произведен на сумму 10 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 82 271 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по расчету по договору цессии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, обоснованно исходил из того, что задолженность ответчика подтверждается имеющимися в деле документами. Рассматривая договор уступки права требования, правильно расценил его как заключенный и соответствующий требованиям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате задолженности и обоснованности заявленных требований.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе или договоре.

Принимая во внимание, что ООО «Степное» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства погашения задолженности по договору № 8/3 от 18.04.2008г., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вытекающее из договора цессии требование ГУП АК «Алтайагропрод» о взыскании 82 271,79 руб. долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен пункт 5 договора, поскольку решение арбитражного суда по делу №А03-7286/06-39 не передано ответчику, в связи с чем акт приема - передачи от 18.04.2008г. является недействительным, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт исполнения истцом обязательств передачи документов по договору цессии подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи документов от 18.04.2008г., согласно которому все документы, перечисленные в пункте 5 договора, были переданы истцом ответчику.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессия) от 18.04.2008г. в совокупности с переданными документами, удостоверяющими право требования на сумму 92 271,79 руб., соответствует положениям статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности. Подписанный должником акт приема - передачи и платежные поручения подтверждают факт состоявшейся уступки.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по оплате уступленного права, суд первой инстанции признал требование ГУП АК «Алтайагропрод» обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Таким образом, оснований считать обоснованными доводы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исчисленный судом первой инстанции размер неустойки, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу соразмерности.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2009г. по делу                                    № А03-10990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                         Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина