Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-374/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 374/10

10 февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей залевской Е. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчиков: Бобова Т. А. по доверенности № 35 от 03.08.2009 года № 16-04-12/35

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 ноября 2009 года по делу № А27-20058/2009 (судья Петракова С. Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания «Кузбасс», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным решения от 14.09.2009 года № 4933 об отказе в осуществлении зачета «возврата»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания «Кузбасс» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) «об отказе в осуществлении зачета «возврата» от 14.09.2009 года № 4933.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как в силу положений п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявитель с заявлением о возврате государственной пошлины должен был обратиться в налоговый орган г. Томска, поскольку справка о возврате государственной пошлины выдана Седьмым арбитражным апелляционным судом, расположенным в г. Томске.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением от 06.08.2008 года № 35 государственная пошлина перечислена Обществом на счет Управления федерального казначейства по Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово), по КБК 18210801000011000110.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 года по делу № 07АП-6828/08, вступившим в законную силу, возвращено Обществу из федерального бюджета 4450 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 35 от 06.08.2008 года.

27.03.2009 года Седьмым арбитражным судом выдана справка по делу №07АП-6828/08 на возврат государственной пошлины.

09.09.2009 года Общество «Кузбасс» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 4 450 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.08.2008 года № 35 за рассмотрение дела Арбитражным судом Кемеровской области.        

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, в том числе, платежного поручения от 06.08.2008 года № 35 об уплате госпошлины, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 20.03.2009 года по делу № 07АП-6828/08, копии справки Седьмого арбитражного апелляционного суда на возврат госпошлины от 27.03.2009 года, налоговым органом принято решение «об отказе в осуществлении зачета «возврата» от 14.09.2009 года № 4933.

Основанием для отказа послужил вывод Инспекции об отсутствии у нее права на возврат государственной пошлины, так как совершение действия (обращение в Седьмой арбитражный суд) осуществлялось в г. Томске.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции   принял по существу правильное решение.

Государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в арбитражные суды (ст. 13, 333.16 и 333.18 Налогового кодекса РФ) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при этом, нормы ст. 78 Налогового кодекса РФ в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Следовательно, лица, признаваемые плательщиками государственной пошлины, вправе направить в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в качестве органа, за юридически значимые действия которого произведена уплата государственной пошлины, соответствующее заявление с приложением необходимых документов

Данные выводы соответствуют правовой позиции,  изложенной  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2007 года № 11118/06.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, установив, что подлежащая возврату государственная пошлина в размере 4550 руб., уплачена Обществом за рассмотрение дела Арбитражным судом Кемеровской области, о чем прямо указано в платежном поручение от 06.08.2008 года № 35, правомерно пришел к выводу, что у Инспекции в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате государственной пошлины.

Кроме того, как было указано выше, государственная пошлина перечислена Обществом на счет Управления федерального казначейства по Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово), по КБК 18210801000011000110.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа  не имеется.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2009 года по делу № А27-20058/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                         Залевская Е. А.

                                                                                                     Музыкантова М. Х.