Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n 07АП-126/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-126/10

11 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25.11.2009 года по делу № А03-13993/2009 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Панкратьевой Татьяне Кавледовне

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Панкратьевой Татьяны Кавледовны (далее по тексту – ИП Панкратьева Т.К.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А03-13993/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2009 года в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что ИП Панкратьева Т.К. 06.10.2009 года использовала для перевозки пассажиров на коммерческой основе транспортное средство, не прошедшее в установленном порядке предрейсовый технический осмотр из с. Турочак, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ИП Панкратьевой Т.К. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Панкратьева Т.К. осуществляет деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании соответствующей лицензии № 22-АСС-2007772 сроком действия с 20.05.2006 года до 19.05.2011 года (лист дела 11).

На основании распоряжения от 08.10.2009 № 290150/21128 (лист дела 8) государственными инспекторами проведена проверка деятельности ИП Панкратьевой Т.К. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при перевозках пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. По результатам проверки 06.11.2009 года составлен рапорт № 118 (лист дела 10), согласно которому проверяющими установлено, что ИП Панкратьева Т.К. выпустила в рейс автобусы не прошедшие предрейсового технического осмотра, не проводился предрейсовый медицинский осмотр водителя.

16.10.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 62 (лист дела 7), согласно которого в действиях ИП Панкратьевой Т.К. усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении ИП Панкратьевой Т.К. к ответственности по указанной выше статье КоАП РФ с материалами проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Алтайского края исходил из недоказанности заявителем наличия в действиях ИП Панкратьевой Т.К. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Закона № 128-ФЗ лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, установлена обязанность обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ИП Панкратьевой Т.К. вменяется непрохождение предрейсового технического осмотра автобусом ГАЗ-32213, гос. номер АВ 34522, осуществлявшего перевозку пассажиров 06.10.2009 года, а также автобусом ПАЗ-3305, гос. номер А 060 СЕ 22, осуществлявшего перевозку пассажиров 14.10.2009 года.

В имеющихся в материалах дела путевых листах, выданных на указанные транспортные средства, содержатся отметки механика о проведении технического осмотра данных транспортных средств. Из журнала предрейсового технического осмотра ЗАО «Автобаза турист», с которым ИП Панкратьевой Т.К. заключен договор на проведение технического осмотра перед выездом принадлежащих ИП Панкратьевой Т.К. автобусов, следует, что 14.10.2009 года автобус ПАЗ-3305, гос. номер А 060 СЕ 22 предоставлен для технического осмотра.

Из путевого листа от 05-06.10.2009 года следует, что выезд на линии осуществлен 05.10.2009 года в 15-10 час., а возврат – 06.10.2009 года в 11-00 час. Вместе с тем Управлением не представлено доказательств того, что автобус отправился из с. Турочак 06.10.2009 года.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что ИП Панкратьевой Т.К. в установленном порядке выполнялись требования по проведению ежедневного технического осмотра транспортных средств, выходящих на линию, что соответствует лицензионным требованиям. Обратное Управлением не доказано.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2009 года по делу № А03-13993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            В.А. Журавлева

Н.А. Усанина