Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n 07АП-11009/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-11009/09

«11» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей : Л.И. Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Макова Н.С. по доверенности от 19.01.2010г., № 12-03-07/656,

Сердюкова И.В. по доверенности от 31.12.2009 г., № 06-43/21995,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни

г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.11.2009 г. по делу №А45-23310/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Новосибирск»

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об оспаривании постановления № 10609000-463/2009 от 01.09.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни (далее-  Таможня, таможенный орган) от 01.09.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10609000-463/2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  17 ноября 2009 года завяленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2009 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на  неправильное истолкование судом закона, неполное исследование судом представленных документов, в том числе по следующим основаниям:

- в графе 7 отчетности по форме ДО1 владелец склада временного хранения (далее по тексту – СВХ) обязан достоверно указать вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб.м) либо в дополнительных единицах;

- вина Общества таможенным органом доказана;

Более подробно доводы Новосибирской таможни изложены в апелляционной жалобе.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

ЗАО «РОСТЭК -Новосибирск» явку своего представителя  в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителей Таможни, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 г. на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» помещен товар – шелуха оболочки, кожица и прочие отходы какао, прибывшие в адрес ООО «Экспорт-Какао» по книжке МДП АХ62565385.

07.07.2009 составлен отчет о размещении на складе временного хранения товарной партии по форме ДО1 № 10609010/070709/1000056.

13.07.2009 года Общество представило на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни ГТД № 10609010/130709/0002232.

14.07.2009 года в ходе проведения 100 % таможенного досмотра выявлено расхождение со сведениями, заявленными в отчете формы ДО1 № 10609010/130709/0002232 в количестве грузовых мест 706 вместо 687, фактическом весе товара, который составил вес брутто/нетто 15 913 кг., что на брутто/нетто 101 кг больше, чем заявлено в ДО1 № 10609010/130709/0002232, что подтверждается актом таможенного досмотра.

10.08.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-463/2009, согласно которого в действиях ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 01.09.2009 года Новосибирской таможней принято постановление № 10609000-463/2009 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 22 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его  в Арбитражный суд Новосибирской области.

Признавая оспариваемое постановление Новосибирской таможни незаконным, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» является владельцем СВХ, в установленном законом порядке Общество зарегистрировано в Реестре владельцев СВХ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ  (далее по тексту - ТК РФ) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Исходя из пункта 6 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года № 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 года № 5183) (далее по тексту – Правила), для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, в соответствии со статьями 73-76, 102 ТК РФ должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль, владелец СВХ представляет документы, содержащие следующие сведения при международной перевозке автомобильным транспортом:

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров;

- наименование, а также классификационные коды товаров (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД);

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Пунктом 27 Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО1, формируемой при принятии товаров на хранение на СВХ.

При этом из пункта 15 Правил следует, что если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способа упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах), либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствие с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом,  нормами таможенного законодательства предусмотрена обязанность владельца СВХ по приемке товара на хранение по весу, количеству, ассортименту для учета и хранения товаров и передаче соответствующей отчетности таможенным органам.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что таможенный орган вменяет Обществу в вину предоставление таможенному органу отчетности по форме ДО1, содержащей недостоверные сведения о весе товара и количестве грузовых мест.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта обоснованно учел следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вес находящегося на СВХ товара превышает указанный Обществом в отчете по форме ДО1 10609010/070709/1000056 на брутто/нетто 101 кг, что выявлено таможенным органом 14.07.2009 года при контрольном взвешивании товара при 100 % таможенном досмотре.

Также, согласно отчету по форме ДО1 10609010/070709/1000056, количество грузовых мест на 19 больше, чем заявлено Обществом.

Вместе с тем, сведения о товаре, в том числе его вес брутто/нетто, содержащиеся в спорном отчете по форме ДО1, соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах (накладная № 10605080/030709/0000878/001 от 30.06.2009 года, книжкам МДП № АХ62565385 от 30.06.2009 года; инвойс № 376 от 30.06.2009 года).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, нормами таможенного законодательства не установлена точная регламентация порядка заполнения формы отчетности ДО1 при принятии товаров на СВХ.

Исходя из системного анализа Правил не представляется возможным признать, что на подзаконном уровне имеется четкая правовая регламентация действий владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случае необходимой корректировки отчетных сведений на документальной основе.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод   о том, что при помещении товара на СВХ Общество представило все необходимые сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах, то есть действовало разумно и осмотрительно   в целях соблюдения правопорядка.

Между тем Таможенным органом не приведено правового обоснования, в том числе со ссылками на нормы таможенного законодательства, регламентирующего вменение владельцу СВХ правила об обязательном пересчете и взвешивании товаров при помещении их на СВХ в целях внесения соответствующих сведений при заполнении формы отчетности ДО1 по результатам таких действий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество, как владелец СВХ, не допустило несоблюдение возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение, представление недостоверных сведений отчетности таможенному органу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и ,как следствие, признание незаконным и отмену оспариваемого постановления Новосибирской таможни.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного    суда Новосибирской области от 17 ноября   2009 г. по делу

№А45-23310/2009     оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш