Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А45-16630/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-9745/2009 (А45-16630/2009)

16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Черепановское» на решение  Арбитражного суда Новосибирской  области от 18  сентября 2009  года по делу № А45-16630/2009 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно - производственное хозяйство «Безменовское»

к ЗАО «Черепановское»

о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие опытно - производственное хозяйство «Безменовское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Черепановское» о взыскании неосновательного  обогащения в сумме  74 859, 50 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18  сентября 2009  года по делу №А45-16630/2009 исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно - производственное хозяйство «Безменовское» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Черепановское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представленные истцом первичные документы  подписаны со  стороны истца Савкиной Т.А. и Заболотским А.П., вместе с тем, доказательств того, что конкурсный управляющий уполномочивал указанных лиц оформлять первичные документы на передачу имущества, не представлено.  Выводы суда о том, что  ответчик не оспаривает факт передачи ему имущества, не соответствует действительности. По мнению заявителя, у Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно - производственное хозяйство «Безменовское» отсутствует право на обращение  в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие опытно - производственное хозяйство «Безменовское» произвело отпуск ЗАО «Черепановское» мясной и молочной продукции на общую сумму 74 859 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой полученной продукции истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 859 руб. 50 коп., представляющего собой стоимость переданной продукции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как установлено судом первой инстанции, отпуск продукции производился на  основании фактур ( № 665 от 11.07.2007 г., от 31.07.2007 г., № 1109 от 28.11.2008 г.,  № 791а от 31.07.2007 г., № 793а от 31.07.2007г., № 451 от 25.05.2007г., № 853 от 12.09.2009 г., № 832 от 04.09.2007 г., № 888 от 25.09.2007г., № 897 от 25.09.2007г., № 1083 от 31.10.2007г. №1107 от 14.11.2007г., №900 от 30.08.2007г., № 807 от 22.08.2007г., № 725 от 13.08.2007 г.), подписанных начальником производства и главным бухгалтером Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно - производственное хозяйство «Безменовское», факт принятия продукции ЗАО «Черепановское» подтвержден подписью  в фактурах ответственного  лица ЗАО «Черепановское», полномочия которого подтверждены доверенностями, выданными  ответчиком и оформленными в установленном порядке.

Доводы апелляционной инстанции о том, что у Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно - производственное хозяйство «Безменовское» отсутствует право на обращение  в суд с настоящим иском,  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы  на наличие договора хранения от 02.05.2007 г., согласно которому ЗАО «Черепановское» выступило хранителем имущества Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно - производственное хозяйство «Безменовское» судом апелляционной инстанции не принимается, так как не является доказательством того, что продукция, переданная по фактурам, была перемещена внутри одного предприятия.

     Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ЗАО «Черепановское».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2009 года по делу № А45-16630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Черепановское»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                                Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.