Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n 07АП-11006/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-11006/2009

16 февраля 2010г.                                                                                    (№А27-15132/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009г. (судья Кормилина Ю.Ю.) по делу №А27-15132/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой-Комплект», г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001», г. Кемерово

о взыскании 5 378 043,47 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БелСтрой-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» с иском о взыскании 4 177 169 руб. 21 коп. долга по договору подряда №64 от 04.05.2008г., 1 200 874 руб. 26 коп. неустойки за период с 26.05.2008г. по 03.08.2009г.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в части взыскания неустойки и размер иска в данной части, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 002,87 руб. за период с 16.07.2008г. по 03.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009г. иск удовлетворен, с  ООО «Строй-Сервис 2001» в пользу ООО «БелСтрой-Комплект» взыскано 4177169,21руб. долга и 417002,87руб. процентов за пользование чуджими денежными средствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009г., ООО «Строй-Сервис 2001» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стороны перед началом строительства не согласовали объемы, наименование, качество, материалы и иные требования к работам. Представленные истцом акты приёмки форы КС-2 не являются доказательствами выполнения каких-либо работ, так как не содержат описания этих работ (их состава, шифра), объекта строительства, материалов, с которыми выполнялись работы. Факт подписания ответчиком данных актов не подтверждает по­лучение им каких-либо материальных благ, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате. Частичная оплата работ по спорным актам не свидетельствует о согласовании с ответчиком вида и наименования выпол­ненных истцом работ, а указывает лишь на последующее одобрение сделки, заключенной неуполномоченным лицом (пункт 183 ГК РФ), однако ответ­чик в данном случае не отрицал факт подписания актов КС-2 уполномоченным на то лицом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Сервис 2001» (заказчик) и ООО «БелСтрой-Комплект» (подрядчик) подписали договор подряда №4 от 04 мая 2008г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется поставить фасадные конструкции из оцинкованной стали с облицовкой керамогранитной плиткой с утеплителем 150 мм площадью 2292,4 кв.м., на объекте - Танай в соответствии с проектом и сметной документацией в сроки, обусловленные договором (пункт 1.1).

Проект и сметная документация, позволяющие сделать вывод о конкретном месте проведения строительных работ (корпус здания гостиницы, стены, на которых произведено выполнение) в материалы дела стороны не представили.

Дополнительными соглашениями №1 от 27.10.2008г. и №2 от 24.11.2008г. стороны увеличили площадь выполняемых работ, соответственно, на 882,76 кв.м. и 113 кв.м., стоимость работ, соответственно, на 2397064 руб. и 169500 руб.

Пунктом 5.1 договора срок выполнения работ согласован в течение 120 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Выполнение работ на общую сумму 10707599руб. 86 коп. и их принятие ответчиком подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2: от 30.06.2008г. на сумму 1000000 руб., от 15.07.2008г. на сумму 1047203 руб., за июль 2008г. на сумму 682401 руб. 08 коп., за август 2008г. на сумму 682400 руб., за август 2008г. на сумму 848860 руб., за август 2008г. на сумму 1548204 руб., за октябрь 2008г. на сумму 4435600 руб., от 24.12.2008г. на сумму 169500 руб., от 26.01.2009г. на сумму 293431 руб. 78 коп.

Указанные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами без возражений по объему, качеству и стоимости работ.

От имени ООО «Строй-Сервис 2001» акты и справки подписаны директором Фукаловым Б.С., скреплены печатью организации.

ООО «Строй-Сервис 2001» частично оплатило выполненные работы на сумму 6 530 430,86 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в в сумме 4177169 руб. 21 коп., истцом в адрес ООО «Строй-Сервис 2001» направлена претензия №20 от 15.07.2009г. с требованием оплатить задолженность.

Направление претензии подтверждено квитанцией 304030 от 21.07.2009г. с описью вложения.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаключенности договора подряда №64 от 04 мая 2008г. в связи с несогласованностью сторонами предмета договора и сроков выполнения работ, а также доказанности факта выполнения работ истцом и передачи их ответчику.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что перечисление предоплаты не является событием, которое должно наступить неизбежно, в связи с чем, срок выполнения работ, поставленный в зависимость от такого события, не может быть признан согласованным, а договор заключенным. Кроме того, суд также учел факт отсутствия проекта и сметной документации, без которых невозможно конкретизировать предмет договора №4 от 04 мая 2008г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание договора подряда незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд правомерно посчитал подлежащими применению к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеназванных статей Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая утвержденные Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999г. унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащих доказательств факта принятия работ ответчиком, представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в актах описания выполненных работ, позволяющего данные работы конкретизировать, как не соответствующие действительности. Представленные истцом акты содержат все необходимые данные, в том числе, наименование работ и их стоимость.

Тот факт, что акты подписаны в двустороннем порядке, свидетельствует о том, что у сторон не возникло сомнений по поводу содержания (вида), объема и стоимости выполненных работ.

Факт выполнения названных в актах работ заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, равно как и частичная их оплата, что  свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, что, в свою очередь, влечет возникновение у ООО «Строй-Сервис 2001» обязанности по оплате выполненных ООО «БелСтрой-Комплект» работ.

Исходя из даты принятия ответчиком выполненных работ, требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.2008г. Возражений относительно расчета процентов заявитель апелляционной жалобы не представил.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «Строй-Сервис 2001».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009г. по делу №А27-15132/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                 Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

      Судьи                                                                                        Л.Н. Емашова

                                                                                                          Н.Н. Фролова