Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n 07АП-269/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП- 269/10

17 февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17  февраля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.      

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.      

при участии:

от заявителя: Журавская Л.Н. по доверенности от 15.02.2010г.

от заинтересованного лица:  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Томской области

от 07 декабря 2009 года по делу №А67-9175/09 (судья  Гелбутовский В.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества Завод Электрического оборудования «ЭнергоСила»

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Завод  Электрического оборудования «ЭнергоСила» (далее по тексту - ЗАО ЗЭЛ «ЭнергоСила», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР России в СФО, административный орган) о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-100-Ю-15.17-54ро-70 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Томской области  от 07.12.2009 года заявленные Обществом требования  удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в СФО подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с отсутствием оснований для применения малозначительности,  исходя из целей государственного регулирования института эмиссии эмиссионных ценных бумаг, направленных на обеспечение законности условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации; вывод суда о несоразмерности размера административного штрафа совершенному деянию является неправомерным, так как значительное увеличение размера штрафа по сравнению с ранее установленным свидетельствует о степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ.

Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, находят решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

РО ФСФР России в СФО  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание в силу ч. 1 ст. 266. ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившегося представителя РО ФСФР России в СФО.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Томской области от 07.12.2009г. 

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение ст.ст. 2, 19,  25 Федерального Закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.3.2.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом  ФСФР РФ от 25.01.2007г. №07-4/пз-н  Обществом нарушен срок представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей по сроку представления до 01.06.2009г. включительно (с момента регистрации Общества 30.04.2009г.), фактически представлены 24.08.2009г., что явилось основанием для вынесения руководителем РО ФСФР России в СФО  постановления о назначении административного наказания №341 от 26.08.2008г. с назначением наказания по ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Статьей 15.17 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде штрафа на юридических лиц в размере  от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Общество, не оспаривая событие административного правонарушения, полагая, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям, совершения правонарушения впервые, обращаясь в суд с заявлением, просило применить малозначительность.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, применяя малозначительность, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В силу п. 18, п. 18.1 названного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств дела с учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта  18 настоящего Постановления применительно  к обстоятельствам конкретно совершенного  лицом деяния; при этом применение судом положений малозначительности должно быть мотивированы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, принял во внимание те обстоятельства, что  Обществом были предприняты меры к устранению нарушения и его последствий: необходимые документы в РО ФСФР России в СФО заявителем представлены документы (хотя и с нарушением срока представления), совершенное Обществом правонарушение  не создало существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям, не причинен вред интересам и правам третьих лиц, в том числе и единственному акционеру Общества в лице генерального директора, в связи с чем, расценил совершенное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ  отменил оспариваемое постановление.

Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в статье 30.7 названного Кодекса.

При этом,  законодателем и правоприменителем не определены основания, наличие которых свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения; исходя из анализа вышеприведенных положений КоАП РФ, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  отнесение тех или иных обстоятельств к малозначительности производится судом  с учетом конкретного совершенного лицом деяния, в связи с чем, указание судом на несоразмерность примененного штрафа в размере 500 000 руб. количеству и номинальной стоимости выпущенных акций в совокупности с иными обстоятельствами совершенного правонарушения, обоснованно квалифицированы судом в качестве малозначительных; увеличение законодателем размера  штрафа, не исключает возможности применения судом малозначительности за нарушение порядка (процедуры) эмиссии, иное противоречило бы положениям ст. 2.9 КоАП РФ.                

            Приведенные РО ФСФР России в СФО доводы в апелляционной жалобе  не опровергают выводы суда первой инстанции о возможности применения к совершенному правонарушению малозначительности и наличии обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, и не могут являться безусловным основанием в порядке ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2009 года по делу №А67-9175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усанина

Судьи                                                                                         И.И. Бородулина

Л.А.Колупаева