Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А67-1295/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-106/10 (А67-1295/2009)

17 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М.Сухотиной

При участии

от истца: Кириллова В.В.

от ответчика: Руссу Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК

на решение Арбитражного суда Томской области

от 04 июня 2009 года по делу № А67-1295/09 (судья Т. И. Макеева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евролига»

к открытому акционерному обществу «Томскнефть» ВНК

о взыскании 8 719 515 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евролига» (далее – ООО «Евролига») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточная Нефтяная Компания (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК) о взыскании 8 719 515 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных вследствие просрочки внесения арендной платы, взысканной решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2008 года по делу № А67-4425/07 за период с 28.03.2005 года по 27.08.2007 года в связи с невозвратом арендованного имущества – самолета ЯК-40 по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга) №226 от 20.03.1997 года (т.1, л.д.2-5).

В ходе разбирательства дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил размер заявленного требования, просил взыскать с ответчика 5 212 888 руб. 82 коп. процентов: за период с 22.03.2006 года по 26.08.2007 года в сумме 32 419, 95 долларов США по курсу ЦБ РФ на 04.06.2009 года – 30,7321 руб. за доллар США, что составляет 996 333,14 руб.; а также за период с 28.08.2007 года по 24.04.2009 года в сумме 137 203,63 долларов США по курсу ЦБ РФ на 04.06.2009 года - 30,7321 руб. за доллар США, что составляет 4 216 555, 68 руб.

При рассмотрении дела стороны пришли к соглашению о применении для расчета процентов курса доллара США по отношению к рублю РФ на 04.06.2009 года в размере 30,7321 руб. за 1 доллар США.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д.118-123).

Не согласившись с решением, ОАО Томскнефть» ВНК в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, проценты подлежат начислению на сумму 855 480,69 долларов США. Срок исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 28.03.2005 года по 27.08.2007 года истек 16.10.2007 года. Следовательно, периодом просрочки является период с 16.10.2007 года по 23.04.2009 года. Размер процентов составляет 3 681 032,24 руб. Кроме того, со стороны ООО «Евролига» имеет место злоупотребление правом, которое выражается в обогащении за счет ОАО Томскнефть» ВНК (т.3, л.д.3-9).

ООО «Евролига» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, решение суда первой инстанции соответствует закону и материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против отмены решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Евролига» (в последующем преобразовано в ООО «Евролига») (арендодатель) и ОАО Томскнефть» ВНК (арендатор) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № 226 от 20.03.1997 года, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество – самолет ЯК-40 К, регистрационный номер № РА-88298, заводской номер № 9930160 у определенного арендатором продавца – ЗАО «Авиакомпания «КорСар», и предоставить ответчику данное имущество во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей (т.1, л.д.12-13).

Согласно пункту 5 договора, за пользование самолетом ОАО Томскнефть» ВНК должно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 1 500 000 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Размер платежей и сроки их внесения установлены в графике к договору (т.1, л.д.14).

Самолет был передан истцом ответчику 28.03.1997 года по акту приема-передачи.

По истечении срока аренды воздушное судно возвращено арендодателю не было.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2008 года по делу № А67-4425/07, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 года, с ОАО «Томскнефть» ВНК в пользу ООО «Евролига» взыскано 22 357 731 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.03.2005 года по 27.08.2007 года. При этом, судом установлено, что задолженность по оплате пользования арендованным имуществом за спорный период составляет 906 250 долларов США.

При обращении с настоящим иском в суд, ООО «Евролига» заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на признанную в судебном порядке задолженность по плате за пользование арендованным имуществом. Первой инстанцией требование правомерно удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ООО «Евролига» предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 212 888 руб. 82 коп. за периоды с 22.03.2006 года по 26.08.2007 года и с 28.08.2007 года по 24.04.2009 года, рассчитанные исходя из согласованного сторонами курса доллара США в размере 30,7321 руб. за 1 доллар США. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о необоснованности расчета процентов, составленного истцом, апелляционным судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что с 22.03.2006 года обязанность по внесению арендных платежей ОАО «Томскнефть» ВНК надлежащим образом не исполнялась. Следовательно, арендатором допускалось пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за которое и заявляет истец в рамках настоящего спора.

Таким образом, период начисления процентов определен истцом верно.

Ссылки ОАО «Томскнефть» ВНК на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ОАО «Томскнефть» ВНК, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привело доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства или ее уменьшения.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Евролига» своими действиями допускает злоупотребление правом, апелляционным судом отклоняется. Как правильно указала первая инстанция, ОАО «Томскнефть» ВНК не подтвердило факт совершения истцом конкретных действий, направленных на причинение вреда ответчику. Негативные последствия для ОАО «Томскнефть» ВНК возникли исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 226 от 20.03.1997 года.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2009 года по делу №А67-1295/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина