Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А45-20658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-10789/09 (№А45-20658/2009)

18 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Карташов О.А. по доверенности от 11.01.2010г.,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской городской общественной организации «Научное общество «ТЕХНОПАРК»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 г. (судья Гофман Н.В.)

по делу № А45-20658/2009

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Новосибирской городской общественной организации «Научное общество «ТЕХНОПАРК»

третье лицо: Государственное научное бюджетное учреждение Исполнительная дирекция научно-технологического парка «Новосибирск»

о взыскании 47 005 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Новосибирской городской общественной организации «Научное общество «ТЕХНОПАРК» (далее - НГОО «Научное общество «ТЕХНОПАРК») задолженности по арендной плате в сумме 42 466 руб. 13 коп., пени в сумме 4 539 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009г исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 42 466 руб. 13 коп., пени в сумме 4539 руб. 14коп.

Не согласившись с вынесенным решением, НГОО «Научное общество «ТЕХНОПАРК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на наличие доказательств факта своевременной оплаты по указанному арендному договору, и отсутствие надлежащего уведомления НГОО «Научное общество «ТЕХНОПАРК» в качестве ответчика по делу.

Истец и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить и отказать в части взыскания основного долга в удовлетворении иска, уменьшить размер неустойки с учетом частичной оплаты.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственным научным бюджетным учреждением Исполнительная дирекция научно-технологического парка «Новосибирск» и НГОО «Научное общество «ТЕХНОПАРК» заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 14,30 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, 9.

Согласно пункту 3.1 указанного договора арендная плата в год составляет 67 800 руб., соответственно ежемесячная арендная плата составляет 5 650 руб. Арендатор обязан ежемесячно до третьего числа отчетного месяца и в течение 3 (трех) дней после срока оплаты представить в Управление копию платежного поручения о перечислении арендной платы.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате на общую сумму 42 466 руб. 13 коп. по состоянию на 27.08.2009г., в связи с чем, истец обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что сумма долга в размере 42 466,13 руб. подтверждена материалами дела, расчет суммы пени в размере 4 539,14 руб. выполнен истцом верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя  из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно подпункту б пункта 3.2 договора аренды нежилых помещений №13р от 03.03.2009г. ежемесячная арендная плата перечисляется в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области на р/счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001 (в платежном поручении в поле «Получатель» указать: ИНН 5406267893, КПП540601001, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области)); КБК 16711105031010900120.

Представленные с апелляционной жалобой платежные поручения: №10996482 от 10.06.2009г. на сумму 25 516,13 руб.; №11199075 от 16.07.2009г. - 13 120 руб.; №11274243 от 04.08.2009г. - 6 560 руб.; №11329679 от 03.09.2009г. - 6 560 руб.; № 11386794 от 12.10.2009г. - 6 560 руб.; №11439797 от 11.11.2009г. - 6 560руб., приобщены к материалам дела.

Реквизиты в вышеуказанных платежных поручениях соответствуют указанным в договоре, за исключением данных КБК - 16611105031010900120.

Из расчета истца по договору №090013р, представленного в судебное заседание заявителем апелляционной жалобы, следует, что данные денежные средства зачтены в оплату за аренду нежилого помещения только 10.11.2009г., то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции о взыскании задолженности и пени отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления НГОО «Научное общество «ТЕХНОПАРК», как ответчика по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного акта о назначении судебного заседания направлялась ответчику по юридическому адресу, а именно: г. Новосибирск, ул.Объединения,3. Конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения связи «возвращается за истечением срока хранения».

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009г.  по делу № А45-20658/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосибирской городской общественной организации «Научное общество «ТЕХНОПАРК» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                     Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина