Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n 07АП-10760/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10760/09

18 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.10.2009 года по делу № А45-15764/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска   

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД оптима», учредителю Михалевой Алесе Владимировне   

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД оптима» (далее по тексту – ООО «ЛЭНД оптима», Общество), учредителю Михалевой Алесе Владимировне (далее по тексту – Михалева А.В.) о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица от 19.07.2006 № 2178 (дело № А45-15764/2009).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит признать недействительным решение о государственной регистрации ООО «ЛЭНД оптима» от 19.07.2006 № 2178 в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:     

- установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность государственной регистрации Общества;

- то обстоятельство, что регистрирующий орган не мог знать о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, на момент совершения оспариваемых регистрационных действий, не означает, что данные документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что недостоверная информация, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), о месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, исключает возможность осуществления в отношении юридического лица надлежащего налогового контроля, применение мер по взысканию задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, что нарушает публичные интересы.    

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ЛЭНД оптима», Михалевой А.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.07.2006 года Инспекцией произведена государственная регистрация ООО «ЛЭНД оптима» по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 122, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 1065403048347. Единственным учредителем и директором Общества зарегистрирована Михалева Алеся Владимировна.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что Михалева А.В. подписывала документы, касающиеся регистрации юридического лица, за вознаграждение, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, сведениями о деятельности ООО «ЛЭНД оптима» не располагает, а также по адресу регистрации Общество не находится.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица от 19.07.2006  № 2178.

Отказывая в удовлетворении заявленного Инспекцией требования, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности факта нарушения решением о регистрации Общества публичных интересов; о предъявлении требований ненадлежащим лицом; о недоказанности недостоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации и учредительных документах Общества; о наличии у налогового органа права на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не признании недействительной его государственной регистрации; о наличии у Инспекции возможности исключить Общество из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказав Инспекции в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации ООО «ЛЭНД оптима» в качестве юридического лица, принял по существу правильное решение.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации юридического лица недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- документ об уплате государственной пошлины.

Факт представления Обществом полного комплекта документов, до настоящего времени не признанных судом недействительными, налоговым органом не оспаривается.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений об учредителе и директоре Общества, а также о местонахождении Общества, налоговый орган ссылается на протокол допроса Волкова О.Ю. от 20.03.2009 года, протокол допроса Михалевой А.В. от 31.03.2008 года, акт проверки нахождения Общества по адресу регистрации от 15.05.2009 года, из которых следует, что ООО «ЛЭНД оптима» имеет признаки фиктивности: не находится по месту государственной регистрации, величина уставного капитала является минимальной, Михалева А.В. одновременно является учредителем и руководителем около 50 организаций, договоры от имени Общества Михалева А.В. не подписывала.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные документы с учетом приведенной нормы права, суд первой инстанции правомерно признал, что приведенные выше обстоятельства не доказывают факт регистрации Общества по подложным документам.

Материалами дела подтверждается, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 подписано и подано лично гражданкой Михалевой А.В., достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах Общества, подтверждена учредителем соответствующей записью в этом заявлении, подлинность подписи Михалевой А.В. на заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирск Некрасовой Е.Ю., о чем сделана запись в реестре.

Изложенное свидетельствует о наличии на момент создания юридического лица намерений Михалевой А.В. по созданию ООО «ЛЭНД оптима» и совершению действий по учреждению юридического лица.

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ какого-либо несоответствия документов, представленных Обществом 18.07.2006 года для регистрации юридического лица, требованиям статей 9, 12 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом не установлено.

Представленные учредительные документы Общества и решение о его создании от 12.07.2006 года в судебном порядке не оспорены.

При этом, апелляционный суд учитывает также то, что представленные Инспекцией объяснения Волкова О.Ю. и Михалевой А.В., оформленные протоколами допроса свидетелей, получены более чем через 2 года после государственной регистрации Общества, то есть через продолжительный период времени, следовательно, не свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления в Инспекцию о государственной регистрации юридического лица у Михалевой А.В. отсутствовали намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Налоговым органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация Общества на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Ссылку суда первой инстанции на наличие у регистрирующего органа права обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не о признании недействительной его государственной регистрации, апелляционный суд находит не относящейся к предмету спора, поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией заявлен иск о признании недействительной государственной регистрации при создании юридического лица.

На принятие правильного по существу решения не повлиял ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что представление недостоверных сведений о юридическом лице с целью внесения их в ЕГРЮЛ не является основанием для признания государственной регистрации юридического лица недействительной.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года по делу № А45-15764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                                Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина