Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n 07АП-1106/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1106/10

резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме ­­ 19 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                               Л. И. Ждановой

М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой

при участии:

от заявителя: Голобородова Е. Ю. - по доверенности № 3 от 08.02.2010 г.,

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области – Пальянова С. С. - по доверенности от 21.12.2009 г. № 13675,

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Куйбышевская автобаза»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 года по делу № А27-22857/2009 (судья П. Л. Кузнецов)

по заявлению Открытого акционерного общества «Куйбышевская автобаза» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 4301 от 29.07.2008 г., к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении жалобы без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Куйбышевская автобаза» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) «о привлечении к налоговой ответственности» № 4101 от 29.07.2008 г., а также о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в оставлении жалобы № 7-5/639 от 29.07.2008 г. без рассмотрения.

Определением от 14.12.2009 г. арбитражный суд оставил заявление Общества без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Общество  указало на то, что оспариваемое  решение Инспекции вынесено в 2008 году, следовательно, правоотношения по привлечению Общества к налоговой ответственности возникли до 01.01.2009 г., в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на пункт 5 статьи 101.2 НК РФ несостоятельна.

Также апеллянт указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Инспекция и Управление в своих отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Общества и Инспекции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14.03.2008 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекция вынесла  решение № 4301 от 29.07.2008 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности и доначислен налог.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в Управление с жалобой.

Письмом № 16-04-17/11096у от 03.08.2009 г. Управление сообщило Обществу об оставлении жалобы без рассмотрения, мотивируя тем, что жалоба подписана неуполномоченным (ненадлежащим) лицом Шешуковым А.Н., исполнявшим обязанности директора ОАО «Куйбышевская автобаза» в период с 16.06.2009г. по 29.06.2009г., в то время как в Управление с жалобой Общество обратилось 03.07.2009 года.

Полагая, что решение Инспекции № 4301 от 29.07.2008 г., а также действия Управления по оставлению жалобы без рассмотрения не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции и незаконными действий Управления ФНС.

Суд первой  инстанции, оставляя заявление Общества без рассмотрения по основанию пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указал на несоблюдение Обществом досудебной процедуры урегулирования спора, выражающейся в обязательном обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 года.

В данном случае правоотношения по привлечению Общества к налоговой ответственности возникли до введения в действие указанной нормы, следовательно, Общество вправе обжаловать вступившее в законную силу решение налогового органа непосредственно в арбитражный суд, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления Общества без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебной процедуры урегулирования спора является неверным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 14.12.2009 г. по делу №А27-22857/2009 принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а дело  направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 года по делу № А27-22857/2009 отменить.

Направить заявление открытого акционерного общества «Куйбышевская автобаза» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                 Л. И. Жданова

М. Х. Музыкантова