Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А02-1214/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело №07АП-580/10 (А02-1214/2009)

19.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФК по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2009г. по делу №А02-1214/2009

(судья Е. М. Гуткович)

по иску МУП «Водоканал» муниципального образования «Майминский район»

к МУ «Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования» «Майминский район», Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление федерального казначейства по Республике Алтай) и Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай

о взыскании убытков в сумме 1 159 283 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Майминский район» (далее - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования» «Майминский район» (далее - Управление соцзащиты) с иском о взыскании убытков в сумме 849 891 руб. 54 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства по Республике Алтай) (далее - УФК РА), Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА)  (л. д. 1-2 т. 1).

Определением от 19.10.2009г. суд по заявлению истца исключил указанные органы из числа третьих лиц и привлек их к участию в дело в качестве соответчиков (л. д. 71-75 т. 1).

В процессе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска до 1 159 283 руб. 12 коп. (л. д. 41, 132 т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2009г. по делу №А02-1214/2009 иск удовлетворен (л. д. 28-38 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, УФК РА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Федеральное законодательство безусловно сохраняет предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам, а субъектам РФ передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги. Надлежащим ответчиком по спору выступает Минфин РА. Финансирование расходов на предоставление льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета. Кроме того, изменение сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств осуществляется до 25 декабря текущего года (л. д.126-129).

МУП «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение соответствующим нормам материального и процессуального права, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки. Следовательно, ее предоставление населению является расходным обязательством РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу Управление соцзащиты и Минфин РА не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

МУП «Водоканал» в материалы дела представлены муниципальные контракты, в соответствии с которыми предприятие обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг населению МО «Майминский район», пользующемуся льготами по оплате тепловой энергии в пределах нормативов потребления, установленных законами (Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов», Законом Республики Алтай о педагогах и др.), а также ежемесячные реестры на возмещение затрат предприятия педагогическим работникам за март-август 2009г., утвержденные Управлением соцзащиты (л. д. 7-9 т. 1, л. д. 1-7 т. 2).

В связи с невозмещением понесенных расходов в добровольном порядке за период с 25.02.2009г. по 25.08.2009г. за предоставленные льготы согласно Закону Республики Алтай №43-РЗ от 07.06.2005г. «О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай», МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленного истцом требования.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ достигли соглашения о размере задолженности и объему оказанных услуг конкретным педагогическим работникам.

Согласно п. 5 ст. 55 Федерального закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003г. №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003г. №377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судом первой инстанции установлен факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом РФ и муниципальным образованием денежных средств не имеется.

Довод УФК РА о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Алтай, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления федеральным законом льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов РФ, вследствие чего с ответчика правомерно взысканы убытки на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчиком по настоящему спору должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, апелляционным судом отклоняется. Решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

По данному вопросу свою позицию изложил Конституционный суд РФ в определении №322-О-П от 08.02.2007г., указав на возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, со стороны Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное МУП «Водоканал» требование о взыскании убытков.

Ссылка подателя жалобы на то, что до 25 декабря текущего года возможно изменение сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

МУП «Водоканал» заявило требование о возмещении убытков, составляющих расходы, фактически понесенные предприятием на момент обращения в суд.  Следовательно, истец, с учетом установленных обстоятельств, в любом случае обладает правом на получение с ответчика взыскиваемых денежных средств, как сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя обязательства.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, на момент обращения МУП «Водоканал» в суд с настоящим требованием денежные средства на возмещение расходов, фактически понесенных предприятием, в необходимом объеме выделены не были. Доказательств предоставления достаточного финансирования ответчиком не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2009г.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2009г. по делу №А02-1214/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина