Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n 07АП-10373/099(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-10373/099(2)

19 февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Сибгеотехносервис», г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 декабря 2009 года по делу № А45-15596/2009 (судья Худяков В. Я.)

по заявлению Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Сибгеотехносервис», г. Новосибирск о разъяснении решения в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГеоКомплекс-М», г. Уфа

к Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческая фирма «Сибгеотехносервис», г. Новосибирск

о взыскании 93 396,89 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГеоКомплекс-М» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Сибгеотехносервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 396,89 руб., начисленных за период с 21.11.2008 года по 15.03.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 года заявленный иск удовлетворен.

02.12.2009 года ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Сибгеотехносервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении решения от 27.10.2009 года в части указания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Сибгеотехносервис» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009 года отменить, так как при вынесении решения без указания периода взыскания процентов устанавливается, что судебным актом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком суммы долга по ранее вынесенному решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако фактически истцом заявлены требования о начислении процентов уже за новый период. Кроме того, в водной части обжалуемого определения судом первой инстанции допущена ошибка в указании наименования ответчика.

Подробно доводы ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Сибгеотехносервис»  изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ГеоКомплекс-М» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда в указанной ответчиком части. Ошибка в наименовании ответчика допущена арбитражным судом только в водной части оспариваемого судебного акта.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Кроме того, суд не вправе принимать и оценивать доказательства, которые представлены сторонами после принятия судебного акта.

Отказывая в разъяснении решения от 27.10.2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо неопределенностей или неясностей ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 года не содержит.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 года установлено, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 года по делу № А56-23798/2008 исполнено ответчиком в части уплаты суммы неосновательного обогащения 16.03.2009 года, что подтверждается платежным поручением № 1 от 06.03.2009 года, в связи с чем, с 20.11.2008 года по 16.03.2009 года на стороне ответчика имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 года по 15.03.2009 года. в размере 93 396,89 руб.

При этом, при вынесении решения от 27. 10.2009 года судом первой инстанции проверен, признан правильным и принят расчет процентов, произведенный истцом, в том числе в части периода взыскания.

Не указание в резолютивной части решения суда периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при отражении данного периода в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, не является основанием для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика.

Таким образом, поскольку в решении арбитражного суда от 27.10.2009 года отсутствует какая-либо неопределенность содержащихся в нем формулировок относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении его заявления о разъяснении решения.

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2009 года по делу № А45-15596/2009 оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного указания арбитражным судом в водной части обжалуемого определения наименования организационно-правой формы ответчика, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанная неточность является опечаткой, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заинтересованной стороны. При этом, указанная опечатка в случае ее исправления содержание оспариваемого судебного акта не изменяет.

При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009 года по делу № А45-15596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Л. И.  Жданова

Судьи:                                                                                              Т. А. Кулеш

М. Х. Музыкантова