Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n 07АП-366/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-366/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш,

судей                                 Л.И. Ждановой

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от административного органа: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибирский Научно-Исследовательский Институт Автоматики и Управления»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 года по делу № А45-25709/2009 (судья Л. П.  Куст)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирский Научно-Исследовательский Институт Автоматики и Управления» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирский Научно-Исследовательский Институт Автоматики и Управления» (далее – заявитель,  ОАО «СибНИИАУ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР) об оспаривании постановления № 360 от 14.10.2009 г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает, что нарушение сроков представления документов на государственную регистрацию выпуска акций было вызвано невозможностью представить такие документы в связи с нахождением директора Общества в командировке с 07.05.2009 г. по 22.09.2009 г.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

06.05.2009 г. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

Документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг Обществом должны были быть представлены в Управление до 08.06.2009 г.

Обществом эта обязанность не была исполнена в срок,  в связи с чем Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2009 г. № 360.

На основании административного протокола Управлением вынесено постановление № 360 от 14.10.2009 г., которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эмиссии ценных бумаг.

Объективной стороной правонарушения является нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под эмиссией ценных бумаг понимается установленная этим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты), установлено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом – путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Согласно пункту 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что установленная законодательством о рынке ценных бумаг обязанность по своевременному представлению в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, обществом не исполнена.

Общество зарегистрировано 06.05.2009 г., срок представления необходимых документов в регистрирующий орган истек 08.06.2009 г. В установленный законом срок необходимые документы Обществом в Управление представлены не были.

Данные обстоятельства  Обществом не оспариваются.

В связи с чем, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на невозможность представить необходимые документы в связи с нахождением директора Общества в командировке с 07.05.2009 г. по 22.09.2009 г.

Арбитражный апелляционный суд считает, что нахождение руководителя юридического лица в командировке не влияет на возможность организации осуществлять свою деятельность.

На период своего нахождения в командировке с 07.05.2009 г. по 22.09.2009 г. директор Общества имел возможность назначить вместо себя исполняющего обязанности руководителя, который являлся бы законным представителем Общества.

Отсутствие в штате Общества иных лиц, кроме директора не лишает возможности выдачи доверенности иному лицу на представление Общества в соответствующих органах и учреждениях.

Не решение директором Общества вопроса о том, кто будет осуществлять функции отсутствующего руководителя Общества, является вопросом внутренней организации работы заявителя и не может являться основанием для освобождения юридического лица от необходимости исполнять требования законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Общества реальной возможности для соблюдения законодательства о своевременном представлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о предоставлении в регистрирующий орган необходимых документов, в материалы дела не представлено.

Следовательно, Общество является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области рынка ценных бумаг, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа вправе руководитель федерального органа исполнительной власти и руководители региональных отделений федерального органа исполнительной власти.

Региональное отделение ФСФР России в Сибирском федеральном округе является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рынка ценных бумаг.

Оспариваемое постановление вынесено и.о. руководителя Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе, то есть должностным лицом Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе единолично, что не противоречит части 2 статьи 23.47 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 360 от 01.09.2009 г. в присутствии законного представителя Общества – руководителя Вихмана О. А.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, что подтверждается уведомлением № 51-09-ТЧ-10/6874 и почтовым уведомлением о вручении.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод об  отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 года по делу № А45-25709/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибирский Научно-Исследовательский Институт Автоматики и Управления» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                             Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова