Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n 07АП-1657/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-1657/10

(№А45-1120/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Фроловой Н.Н.

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ  (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 года по делу № А45-1120/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Клименко Валерия Александровича, г. Железногорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис», г. Нововсибирск

Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ  (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис»  (далее по тексту – ООО «Сибметаллсервис»),  Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ  (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту – Сбербанк РФ) о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4404 от 23.07.2008 года, заключенного между Сбербанком РФ и ООО «Сибметаллсервис».

Исковое заявление мотивировано тем, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, а заключение вышеназванного договора влечет возможность отчуждения имущества на сумму, существенно превышающую 25% балансовой стоимости имущества общества, а также ссылками на статью 46 ФЗ «Об ООО», статью 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-26941/2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 года по делу № А 45-1120/2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-26941/2009.

Не согласившись с принятым определением, Сбербанк РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.12.2009 года.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что должники Банка злоупотребляют своими процессуальными правами, их единственная цель – затягивание рассмотрения дела о взыскании  в г. Красноярске. При этом злоупотребление правом не может быть основанием для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся   представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-26941/2009.

В обоснование ходатайства Клименко В.А. указал, что в производстве арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-26941/2009 по иску Горшкова О.В. к Радионову В.Г., Клименко В.А. и ООО «Сибметаллсервис» о признании недействительной сделки по отчуждению Радионовым В.Г. Клименко В.А. 100% доли в уставном капитале ООО «Сибметаллсервис» и применении последствий ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, признание недействительным решения единственного участника ООО «Сибметаллсервис», зарегистрированного МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 18.04.2008 года о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; признании недействительным по отчуждению Горшковым О.В. Радионову В.Г. 50% доли в уставном капитале ООО «Сибметаллсервис» и применении последствий ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное состояние, признание недействительным решения единственного участника ООО «Сибметаллсервис» 05.10.2006 года, зарегистрированного МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного дела до вынесения решения по другому делу.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставом) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Оспариваемый в деле №  А45-26941/2009 договор  по отчуждению Радионовым В.Г. Клименко В.А. 100%  доли в уставном капитале ООО «Сибметаллсервис» является правовым основанием возникновения у истца прав и обязанностей участника ООО «Сибметаллсервис», в том числе права на управление обществом, права на принятие решения об одобрении крупных сделок.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, , 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.12.2009 года по делу № А45-1120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

Н.Н. Фролова