Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А27-13951/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № 07АП-739/10 (А27-13951/2009)

«25» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 25 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Нагишевой О.Б.

Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: представителя Добробабина А.С., действующего на основании доверенности № 1/4214-8 от 15 декабря 2009 года;

от ответчика:  не явился , надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Белово решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 декабря 2009 года по делу № А27-13951/2009 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску Администрации города Белово к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании 21 309 рублей  50 коп. долга, 1 695 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белово  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») о взыскании 21 309 рублей  50 коп.  задолженности по договору аренды от 02.06.2008г. № 6358/08 за период 2008г. – 2009г., 1 695 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2008 года  по 13.08.2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью.

В обоснование жалобы податель, указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, так как в связи с предоставлением недостоверных сведений Территориальным отделом № 2 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области судом не были исследованы все возможные материалы о выявлении собственника земельного участка.

Также указал, что выводы суда первой инстанции о том, что муниципальное образование не является собственником земельного участка,  не соответствует материалам дела.

Суд не исследовал в качестве доказательства  свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, а принял во внимание только кадастровый паспорт от 05.11.2009г. № 4200/001/09-290263, в котором отсутствовали сведения о правах на данный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Белово доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, учитывая его надлежащее извещение , суд апелляционной инстанции определил в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были приняты дополнительные доказательства:  свидетельства о государственной  регистрации права истца на  земельный участок  и нежилое помещение, расположенное  в г. Белово по ул. Леина, 36Д.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Белово в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальном) имуществу города Белово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №6358/08 от 02.06.2008г.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 61 кв.м с кадастровым номером 42:21:01 08 012:0044, расположенный в г. Белово, ул. Ленина, 36Д. Границы участка закреплены в натуре и указаны на прилагаемом к договору Кадастровом плане.

План участка является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Земельный участок предоставлен под стоматологический кабинет согласно распоряжению Администрации города Белово от 02.06.2008 №810-р (п. 1.2 договора).

Передача земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 02.06.2008г.

Согласно п. 7.6 договор вступает в силу с 01.02.2008г. и действует до 30.12.2008г.

Приложением №3 к договору сторонами определен ежеквартальный размер арендной платы, который за период с 01.02.2008г. по 30.12.2008г. составил 3021,25 руб.

Уведомлением Администрации города Белово, направленным в порядке п. 2.6 договора, ответчик извещен об изменении и размера арендной платы на 2009 год до 13642 руб. в месяц (уведомление о вручении №65260010229250).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спектр» обязанности по уплате арендных платежей Администрация города Белово обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  исходил из недоказанности Администрацией города Белово права собственности на арендуемый ООО «Спектр» земельный участок с кадастровым номером 42:21:0208012:44, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 36Д, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи Администрацией города Белово в аренду указанного земельного участка и начисления арендной платы.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о недействительности  договора аренды земельного участка № 6358/08 от 20.06.2008 года.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оспаривая выводы арбитражного суда, Администрация города Белово в обоснование своих доводов о законном использовании земельного участка приложила к апелляционной жалобе свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 42АВ № 680306, в соответствии с которым истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 263,18 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская области, г. Белово, ул. Ленина, 36Д, кадастровый номер 42:21: 0108012:0044.

В рассматриваемом случае апелляционный суд исходит из того, что принятие дополнительных документов, подтверждающих право собственности Администрации города Белово на земельный участок не противоречит положениям части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку обусловлено обстоятельством заключения договора аренды земельного участка № 6358/08 от 02.06.2008 года , в котором арендодателем выступает Администрация города Белово как собственник данного земельного участка.

Апелляционный суд также учитывает, что принятие дополнительных доказательств с учетом требований части  2 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации , в данном случае не лишает ООО «Спектр»  права представления дополнительных документов и реализации его права на судебную защиту, а напротив, способствует правильному и объективному рассмотрению спора.

Учитывая изложенное, представленные с апелляционной жалобой документы подлежат приобщению к материалам дела и проверке судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок 42АВ № 680306 находится в собственности Администрации города Белово, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 263,18 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская области, г. Белово, ул. Ленина, 36Д, кадастровый номер 42:21: 0108012:0044 принадлежит на праве собственности Администрации города Белово.

Пункт 1 статьи  260 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка сдавать его в аренду.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Администрации города Белово 20.05.2008г., договор аренды земельного участка № 6358/08 заключен с ответчиком 02.06.2008 года.

Таким образом, у Администрации города Белово на момент заключения договора имелось право передачи земельного участка площадью 263,18 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская области, г. Белово, ул. Ленина, 36Д, кадастровый номер 42:21: 0108012:0044 в аренду, а также право начисление арендной платы.

Оснований для признания договора № 6358/08 от 02.06.2008 года недействительным,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Одной из форм платежа за использование земли является арендная плата.

В соответствии со статьей  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № 6358/08 от 02.06.2008 года  в размере 21 309 руб. 50 коп. за 2008-2009г. материалы дела не содержат.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом  размера задолженности ответчика за спорный период в размере 21 309 рублей  50 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Расчет процентов, имеющийся в материалах дела, проверен апелляционным судом, является правильным, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Спектр» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу по первой инстанции в размере 920 рублей 18 копеек, по апелляционной инстанции – 2000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года по делу № А27-13951/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования  Администрации города Белово удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ОГРН 1074202003215 в пользу Администрации города Белово 21 309 рублей 50 копеек задолженности, 1 695 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ОГРН 1074202003215  государственную пошлину в федеральный бюджет по первой инстанции в размере 920 рублей 18 копеек, по апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей, а всего 2 920 рублей 18 копеек .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                           М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                                          О.Б. Нагишева

Л.А. Гойник