Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А45-23664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело №07АП-519/2010 (№А45-23664/2009)

26 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройградинвест»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2009 года (судья Пичугин А.Е.)

по делу № А45-23664/2009

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к закрытому акционерному обществу «Стройградинвест»

о взыскании задолженности в сумме 181 146 руб. 93 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стройградинвест» (далее - ЗАО «Стройградинвест») о взыскании 181 146 руб. 93 коп., в том числе 155 847 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате и 25 299 руб. 27 коп. пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2009г исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Стройградинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ответчик о судебном разбирательстве надлежащим образом извещен не был, о вынесенном решении узнал случайно 16.12.2009 г. Ответчик зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/4. Иной адрес уставом ответчика не предусмотрен. В здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/4, постоянно в рабочее время находится единоличный исполнительный орган ответчика - генеральный директор Стариков Андрей Михайлович, однако он никаких почтовых извещений или копий судебных актов не получал. Судом правильно установлено, что между истцом и ответчиком 08.11.2005г. заключен договор аренды земельного участка №44681/3 от 08.11.2005г. Сторонами установлен срок действия указного договора - в течение двух лет с момента его государственной регистрации. Договор аренды был зарегистрирован 23.01.2006 г. Учитывая, что никакие дополнительные соглашения к договору аренды №44681/3 от 08.11.2005 г., как и доказательства их государственной регистрации, истцом не представлены, а также то, что договор аренды №44681/3 от 08.11.2005г. и Приложение №3 к нему прекратили действовать 23.01.2008 г., требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за период с 4 квартала 2008 г. по 2 квартал 2009 г. являются необоснованными, а решение суда от 24.11.2009 г. незаконным.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что из сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц следует, что местонахождением ЗАО «Стройградинвест» является: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/4. Согласно отметке почтового работника, исковое заявление направлялось именно по этому адресу. Следовательно, Арбитражный суд Новосибирской области и истец приняли все преду­смотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, нормы процессуального права применены правильно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. ЗАО «Стройградинвест», известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или  изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.11.2005 г. заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №44681/3 (далее договор аренды), согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:021060:0144, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 421 кв.м. Разрешённое использование земельного участка установлено в п. 1.3. договора аренды - для организации строительства торгово-развлекательного центра со входами на станцию метрополитена Площадь им. Гарина Михайловского, подземной автостоянки по ул. Ленина.

Местонахождение указанного земельного участка отражено в плане границ земельного участка (Приложение №1 к Договору).

Арендатор (ответчик) обязался уплачивать арендодателю (истцу) арендную плату в размере, определённом в Приложении №3 к Договору.

Арендная плата должна вноситься арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п. 2.4.2. договора аренды).

Долг по арендной плате в размере 155 847 руб. 66 коп. за период с 4 квартала 2008 года по 2 квартал 2009 года, ответчиком не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено заключение сторонами договора аренды, исполнение арендодателем обязанности по передаче предмета аренды арендатору и возникновение у арендатора обязанности по своевременной оплате арендных платежей. Обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы в течение срока договора аренды, период и размер задолженности истцом доказаны и подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя  из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждено правовое основание для начисления арендной платы и наличие задолженности, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности  требований истца.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ответчика о судебном заседании, направляя копии судебных актов по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/4. Конверты возвращались в адрес суда с отметкой «организация не  зарегистрирована».

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 этой же статьи указанно, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из Устава ЗАО «Стройградинвест» местом нахождения общества является г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/4.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, а ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за период с 4 квартала 2008г. по 2 квартал 2009г., отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Как следует из договора аренды №44681/3 от 08.11.2005г., он вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации и действует в течение двух лет.

Дата продления срока действия договора до 23.01.2010г. указана в дополнительном соглашении №1 от 05.10.2007г., подписанном в двустороннем порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация вышеуказанного договора произведена 23.01.2006г. Срок действия с 23.01.2006г. по 23.01.2010г.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности и пени за период с 4 квартала 2008г. по 2 квартал 2009г. правомерны.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2009г.  по делу № А45-23664/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Стройградинвест» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В.Кудряшева

          Судьи                                                                                     Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина