Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07АП-9954/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-9954/09

03 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Солодилова А.В.,

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: без участия

от должника: Кулеметьев Д.М. (протокол общего собрания участников №14 от 28.09.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инициатива» на определение арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

по делу №А45-24051/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «РУСКИТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инициатива»

о признании должника несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РУСКИТ» (далее – ЗАО «РУСКИТ», заявитель) обратилось в арбитражного суда Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инициатива» (далее – ООО «Сибирская строительная инициатива», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2009 по делу №А45-24051/2009 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении ООО «Сибирская строительная инициатива» введена процедура наблюдения.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать заявление не обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ее податель ссылается на то, что судом не были учтены данные баланса ООО «Сибирская строительная инициатива». В определении суд первой инстанции необоснованно признал не основанным на нормах права довод представителя ООО «Сибирская строительная инициатива» об исчислении трехмесячного срока для подачи заявления о признании должника банкротом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, надлежащим образом извещенный заявитель явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.          Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 по делу №А45-5394/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, с ООО «Сибирская строительная инициатива» в пользу ЗАО «РУСКИТ» взыскан долг в размере 15 025 716,93 руб.

Так как данная сумма задолженности ООО «Сибирская строительная инициатива» не погашена, считая, что у должника имеются признаки несостоятельности – неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, ЗАО «РУСКИТ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом.

Указывая на обоснованность заявленных требований, вводя в отношении ООО «Сибирская строительная инициатива» процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из наличия на то оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2008 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Наличие задолженности ООО «Сибирская строительная инициатива» перед ЗАО «РУСКИТ» в размере 15 025 716,93 руб. подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 по делу №А45-5394/2009, а так же представленными в материалы дела первичными документами.

Поскольку долг в указанном размере возник в период с февраля 2008 по февраль 2009, что следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 по делу №А45-5394/2009 и не оспаривается должником, учитывая, что ЗАО «РУСКИТ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием 02.10.2009г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем соблюдено положение пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве относительно трехмесячного срока неисполнения денежного обязательства.

Обоснованно признана несостоятельной позиция должника о том, что трехмесячный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 по делу №А45-5394/2009, так как пункт 2 статьи 33 и пункт 3 статьи 48 Закона № 296-ФЗ не связывают возможность введение процедуры наблюдения с моментом вступления в законную силу решения, подтверждающего факт наличия задолженности, а указывают в качестве одного из оснований на факт неисполнения обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирская строительная инициатива» является обоснованным.

Доводы апеллянта относительно данных баланса ООО «Сибирская строительная инициатива» не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает для признания юридического лица банкротом критерий неплатежеспособности, а не критерий неоплатности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что должником в апелляционной жалобе не отражены доводы относительно незаконности обжалуемого судебного акта,  определение арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 по делу №А45-24051/2009 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения  по делу №А45-24051/2009  - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

Судьи                                                                                    Е.А. Залевская

                                                                                                              Т.А. Кулеш