Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07АП-706/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-706/10

03 марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 03  марта  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя:  Долгушин С.Г. по доверенности от 01.01.2010г., Покидов Г.Н. по доверенности от 01.01.2010г.

от заинтересованного лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26  ноября 2009 года по делу №А45-24498/2009 (судья Майкова Т.Г.) 

по  заявлению открытого акционерного  общества «Западно-Сибирское речное пароходство» 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области 

о признании недействительным письма №05-15/009873 от 23.09.2009г.  

    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство»   (далее по тексту ОАО «ЗСРП», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным письма Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее инспекция, налоговый орган) №05-15/009873 от 23.03.2009г.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009г. заявленные ОАО ««Западно-Сибирское речное пароходство» требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция подала   апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требованиям   по основаниям  неправильного применения норм материального права, ст.ст. 45, 79 НК РФ; при рассмотрении дела №А45-27/2009-45/1 суды пришли к выводу об уплате ОАО «ЗСРП» налога на прибыль организаций за 3 квартал 2008г. до направления налоговым органом требования №230 от 17.11.2008г.  платежными поручениями, предъявленными ОАО «ЗСРП» в Новосибирский филиал ОАО КБ «Сибконтакт», не исполненными в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, таким образом, налоговые платежи в соответствующие бюджеты не поступили, в связи с чем по требованию №230 Инспекцией обращено принудительное взыскание  в порядке ст. 46 НК РФ и по инкассовому поручению №325 от 15.12.2008г. с расчетного счета Общества взыскана сумма налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 1 855 010, 68 руб.; признание недействительным ненормативного акта налогового органа (требования №230 от 17.11.2008г.) не влечет изменение обязанности налогоплательщика самостоятельно уплачивать исчисленные налоги; поскольку налоговые платежи за 3 квартал 2008г. в бюджет не поступили, фактически  в КРСБ налогоплательщика переплата по налогу отсутствует, что не позволило провести соответствующий зачет.

Инспекция надлежащим образом , в порядке ст. 123 АПК РФ извещенная  о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции явку совего представителя не обеспечила,  что в силу ч. 3 ст. 156 , ч. 1 ст. 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

         Общество, его представители в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, как соответствующее ст. 45 НК РФ, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от  26 ноября 2009г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

27.07.2009г. ОАО «ЗСПР» обратилось в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщика по Новосибирской области с заявлением о зачете сумму переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 855 010, 68 руб. излишне взысканную инкассовым поручением №1086872 от 23.12.2008г. в счет погашения задолженности по НДС за 2 квартал 2009г.

Письмом №05-15/009873 от 23.03.2009г. Инспекция отказала Обществу в проведение зачета по основаниям  направления взысканной суммы 1 855 010, 68 руб. на погашение недоимки по налогу на прибыль за 3 квартал 2008г.;  отсутствие излишней уплаты налога на прибыль.

Полагая, что указанное письмо вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ОАО «ЗСРП», Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя  заявленные ОАО «ЗСРП» требования суд первой инстанции исходил из наличия излишне уплаченной суммы налога на прибыль с учетом состоявшихся судебных актов, не представление Инспекций доказательств законности и обоснованности принятого письма.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств по делу и примененных норм материального права.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п.5 п. 1 ст.21 и п.п.5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Таким образом, из положений приведенных норм Налогового Кодекса РФ следует, право налогоплательщика на зачет либо возврат излишне уплаченной суммы налога  при условии  надлежащего исполнения обязанности по уплате налога.

В силу п. 3  ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

            Согласно п.4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (п.п.1); неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (п.п.4); если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований (п.п.5).

            Перечень обстоятельств, исключающих признание обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной, является закрытым.

            Между тем, из материалов дела следует, что  основанием для непризнания Инспекцией обязанности по уплате налога за 3 квартал 2008г. исполненной и как следствие отсутствия излишне уплаченной суммы налога на прибыль за указанный налоговый период, явилось предъявление ОАО «ЗСРП» в банк ОАО КБ «Сибконтакт» Новосибирский филиал  платежных поручений, неисполненных в виду отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств; налог на прибыль в сумме  1 855 010, 68 руб. списан Инспекцией в  порядке ст. 46 НК РФ по требованию №230 от 17.11.2008г. ,  не исполненного в установленный в нем срок.

            При этом, состоявшимися судебными актами по делу №А45-270/2009 заявление ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство»  к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  о признании недействительным требования №230 от 17.11.2008г. удовлетворено (л.д.16-19, 20-23, 24-27);  в которых суды пришли к выводу о признании исполненной обществом обязанности по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2008г. в размере 1 855 010, 68 руб. через Новосибирский филиал ОАО КБ «Сибконтакт». 

Указанные обстоятельства, обоснованно признаны не подлежащими вновь доказыванию в порядке ст. 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая,  исполненной обязанность налогоплательщика  по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2008г., а равно  повторное списание  с налогоплательщика сумм налога на прибыль, не поступивших в бюджет не вследствие  недобросовестных действий ОАО «ЗСРП», у Инспекции отсутствовали правовые основания для списания сумм налога на прибыль по требованию №230 от 17.11.2009г., в связи с чем , уплаченная сумма налога на прибыль  является излишне уплаченной, подлежащей зачету либо возврату налогоплательщику.

При этом, как правильно отмечено Инспекцией , само по себе признание недействительным требования №230 не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога, однако,  требование в силу ст. 69 НК РФ должно соответствовать фактически не исполненной обязанности по уплате конкретного налога , признание такого требования недействительным  по основанию отсутствия у налогоплательщика недоимки, свидетельствует об отсутствии обязанности уплатить сумму налога или признании такой обязанности исполненной.

Отсутствие переплаты  налога на прибыль по КРСБ, с учетом  непредставления Инспекцией в материалы дела доказательств, опровергающих факт наличия переплаты при осуществлении повторного списания сумм налога,  не подтверждают законность и обоснованность  принятого инспекцией письма.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отказ в удовлетворении требований налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможен только при отсутствии переплаты, либо пропуске налогоплательщиком установленных законодательством сроков.

Отказывая в проведении зачета по заявлению от 27.07.2009г.  налоговый орган исходил из отсутствия переплаты по налогу на прибыль; при не доказанности указанного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о недействительности письма Инспекции от 23.03.2009г. №05-15/009873, как ненормативного правового акта принятого по заявлению ОАО «ЗСРП».

Нарушений судом первой инстанции ст.ст. 45, 79 НК РФ, на что ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что  налогоплательщик обратился  с заявлением  о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в счет погашения задолженности по НДС, а не о возврате  излишне взысканного налога в порядке ст. 79 НК РФ, по основаниям которой Инспекцией отказано.  

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской   области от 26 ноября 2009 года по делу №А45-24498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                             И.И.Бородулина                                                                                                                 

                                                                                                                    Л.А.Колупаева