Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n 07АП-905/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-905/10 04 марта 2010 г. Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И. судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И. при участии: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года по делу № А45-23716/2009 (судья Васютина О.М.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» о признании недействительными решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения от 03.07.2006 № 1002 И о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее по тексту – ООО «Жилищно-эксплуатационный участок»), внесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Миассу Челябинской области) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), и государственной регистрационной записи № 2067415057851 (дело № А45-23716/2009). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 года (лист дела 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС России по г. Миассу Челябинской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года в удовлетворении заявленного ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска требования отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона, в том числе по следующим основаниям: - необходимым условием проведения регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации; - одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лиц. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», ИФНС России по г. Миассу Челябинской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» в лице руководителя Бедностиной Ирины Владимировны в ИФНС России по г. Миассу Челябинской области подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» по новому адресу. ИФНС России по г. Миассу Челябинской области на основании представленного заявления и документов 03.07.2006 года принято решение № 1002 И о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», после чего учетное дело направлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 03.09.2009 года произвела обследование местонахождения ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, 25 и установила, что по указанному адресу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» не находится, что послужило поводом для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), который суд апелляционной инстанции поддерживает по следующим основаниям. Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом № 129-ФЗ. Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права. На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; - решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; - изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; - документ об уплате государственной пошлины. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ). Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено. Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 18.09.2009 года (листы дела 8-23), перечисленные в статье 17 Закона № 129-ФЗ документы были представлены ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» в регистрирующий орган с заявлением по форме 13001. При этом сам факт поступления от ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» в ИФНС России по г. Миассу Челябинской области, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2067415057851 не заявляются. Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения, сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих документах, должны носить достоверный характер. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, доказательств того, что на момент подачи заявления о внесении изменений и государственной регистрации изменений ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» не находилось по адресу, указанному в заявлении по форме 13001, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено. Как видно из материалов дела, 03.09.2009 года ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведено обследование адреса регистрации ООО «Жилищно-эксплуатационный участок»: г. Новосибирск, ул. Станиславского, 25. Собственником здания по данному адресу является ФГУП СП «Наука». Признаков нахождения ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» не имеется, договора аренды и субаренды не заключались, что позволило ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска сделать вывод о фиктивности смены юридического адреса ООО «Жилищно-эксплуатационный участок». Апелляционный суд считает, что представленная заявителем в обоснование заявленного требования копия акта от 03.09.2009 года не может свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», представленных в ИФНС России по г. Миассу Челябинской области в июне 2006 года при обращении с заявлением о регистрации, так как составлен более чем на три года позже совершения регистрации. В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации с учётом ссылки на недостоверность заявленных в документах об изменении места регистрации ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» сведений и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. Заявитель также не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое им решение ИФНС России по г. Миассу Челябинской области с учетом того, что порядок предоставления и форма представленного ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» заявления на государственную регистрацию соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ. Отсутствие ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными изменений, вносимых юридическим лицом в ЕГРЮЛ. Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Апелляционный суд учитывает также то, что обязанность указания достоверной информации возложена законом на ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» (подпункт «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года по делу № А45-23716/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И.И. Бородулина Судьи С.В. Кривошеина Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n 07АП-10466/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|