Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А27-22657/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-776/10 (А27-22657/2009)

05.03.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Александрова Ю.М., по доверенности от 06.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009г. по делу №А27-22657/2009

(судья О. И. Перевалова)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ООО «КузбассИнвестСтрой»

о взыскании 97 076 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской  области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (далее -   ООО «КузбассИнвестСтрой») 97 076 руб. неосновательного обогащения за период с 20.07.2006г. по 25.10.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2009г.) по делу №А27-22657/2009 в иске отказано (л. д. 65-70).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, КУГИ в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на наличие фактических отношений по использованию земельного участка ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, в результате чего последним сбережены денежные средства в размере арендной платы. По мнению апеллянта, факт пользования земельным участком подтверждается расположением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности. Истец указывает, что примененный в расчете коэффициент учитывает вид использования земельного участка и предусмотрен в п. 7.4. приложения №1 Порядка определения платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением от 27.02.2008г. Коллегии Администрации Кемеровской области. Видом использования земельного участка является – предприятия и объекты теплоэнергетического комплекса.

В свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости указано, что ответчик приобрел по договору купли-продажи именно трансформаторную подстанцию №9. В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1540 в графе разрешенное использование земельного участка содержатся сведения о размещении на данном земельном участке трансформаторной подстанции №9. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, на данном земельном участке расположен объект недвижимости – трансформаторная подстанция №9 и, следовательно, иного разрешенного использования у земельного участка под обозначенным объектом недвижимости не может быть. В этой связи у истца при расчете размера стоимости неосновательного обогащения отсутствовали правовые основания применять иной коэффициент, кроме как земли под предприятиями и объектами теплоэнергетического комплекса, равный 5,45% (л. д. 75-77).

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании апелляционной инстанции. Ответчик указывает, что земельный участок площадью 385,67 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101015:1540 появился в кадастре недвижимости 16.01.2009г. До этого момента истец не принимал от ответчика заявление о выкупе земельного участка, так как кадастровый паспорт является документом, необходимым для рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка. ООО «КузбассИнвестСтрой» имело намерение приобрести земельный участок в собственности и осуществило свое намерение путем заключения с КУГИ договора купли-продажи земельного участка №318-Ю от 06.11.2009г. О разрешенном использовании участка ответчику стало известно только после появления кадастрового паспорта. Ответчик не занимается деятельностью, связанной с энергоснабжением. Приобретенные нежилые помещения ответчик не использует до настоящего времени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КузбассИнвестСтрой» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция №9 общей площадью 42,8 кв.м., инв. №11513/1, лит 13, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, северо-восточнее здания №76 по Западному проезду (свидетельство о государственной регистрации права 42АВ727965 от 10.04.2008г.) (л. д. 9).

Полагая, что при эксплуатации указанного помещения ООО «КузбассИнвестСтрой» неосновательно пользовалось земельным участком площадью 385,67 кв.м., КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом  положений указанной нормы, а также требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец, обращаясь с настоящим требованием, обязан доказать, в том числе, факт пользования земельным участком, размер неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п. 1.1. договора купли-продажи имущества на торгах №Т/27 от 18.01.2006г. заключенного между ОАО «Стройиндустрия» (продавцом) и ООО «КузбассИнвестСтрой»  (покупателем), последний приобрел в собственность нежилое помещение трансформаторной подстанции №9 (литер 13), общей площадью 42,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011451:99 общей площадью 288862,98 кв.м. по адресу: г. Кемерово, западный проезд, 9 (л. д. 49-50).

Какие-либо сведения о правах продавца недвижимости на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция, применительно к положениям п. 1 ст. 552 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

По акту приема-передачи от 21.02.2006г. продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение трансформаторной подстанции №9 (л. д. 51).

Таким образом, с момента передачи указанного нежилого помещения ООО «КузбассИнвестСтрой» осуществляет фактическое пользование земельным участком, на котором расположено помещение.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка №318-Ю от 06.11.2009г., заключенного КУГИ с ООО «КузбассИнвестСтрой», последнему передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101015:1540, расположенный г. Кемерово, Заводский район, северо-восточнее здания №76 по Западному проезду, разрешенное использование: под трансформаторную подстанцию №9, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 385,67 кв.м. (л. д. 46-48).

Таким образом, ответчиком был приобретен земельный участок в целях и необходимый для использования объекта недвижимости, приобретенного по договору №Т/27 от 18.01.2006г.

Согласно разделу 6 кадастрового паспорта №4200/001/09-36071 от 20.02.2009г. земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1540, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 16.01.2009г. (л. д. 13). Вместе с тем, дата внесения номера в кадастр объектов недвижимости не может свидетельствовать об отсутствии факта пользования соответствующим земельным участком, на котором располагается принадлежащий ответчику объект недвижимости, в спорный период до даты постановки его на учет.

Более того, приобретение земельного участка площадью 385,67 кв.м. с видом разрешенного использования «Под трансформаторную подстанцию №9» подтверждает использование ответчиком земельного участка указанной площадью.

Изложенное свидетельствует о правомерности использования в расчете истца площади земельного участка в заявленном в иске размере.

Ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, документально не опровергнут факт пользования земельным участком с иной площадью.

Истец при определении размера неосновательного обогащения правомерно руководствовался Порядком определения платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением от 27.02.2008г. Коллегии Администрации Кемеровской области.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В отношении использования в расчете неосновательного обогащения коэффициента вида использования земельного участка, равного 5,45%, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – трансформаторная подстанция №9. Кадастровым паспортом данного земельного участка определен вид разрешенного использования, в связи с чем, иного разрешенного использования у такого земельного участка не имеется. Следовательно, при расчете размера стоимости неосновательного обогащения правовые основания применять иной коэффициент отсутствуют.

Довод ответчика о том, что им не осуществляется деятельность по энергоснабжению, на балансе предприятия отсутствуют трансформаторы и приобретенные помещения не используются, документально не подтвержден. Более того, приобретенный ответчиком объект недвижимости, исходя из его наименования и содержания договоров №Т/27 от 18.01.2006г., №318-Ю от 06.11.2009г., кадастрового паспорта №4200/001/09-36071 от 20.02.2009г., относится к объектами теплоэнергетического комплекса.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 16.12.2009г. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «КузбассИнвестСтрой») и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, исходя из ставок государственной пошлины на день принятия настоящего постановления.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009г. по делу №А27-22657/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской  области  97 076 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» в доход федерального бюджета 3 883 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А45-10328/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу  »