Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А45-17459/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-726/10(А45-17459/2009)

09.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Полный текст постановления составлен 09 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Мухиной И. Н.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Сефералиев С.Р., доверенность от 30.11.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Черепановское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2009 года  ЗАО «Черепановское» по делу №А45-17459/2009 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Администрации Черепановского района Новосибирской области

к ЗАО «Черепановское»

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черепановского района Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «Черепановское» (ответчик, ЗАО «Черепановское») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №278 от 23.05.2007 года в размере 331 883 руб. 25 коп., неустойки в размере 63 850 рублей 49 коп., расторжении договора №278 от 23.05.2007 года аренды земельного участка для строительства жилого комплекса, кадастровый номер 54:28:010213:0107, общей площадью 34678 кв.м., расположенного: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Мичурина 1 Б.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности и неустойки истец указал на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате; расторжении договора - ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату. Иск основан на статьях 614, 619 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 30 ноября 2009 года истцу отказано во взыскании задолженности, взыскана неустойка в размере 63 850 рублей 49 коп., расторгнут договор аренды №278 от 23.05.2007 года.

На решение ЗАО «Черепановское» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении требования о расторжении договора аренды, наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, апеллянт просит решение в части расторжения договора аренды отменить; изменить решение в части взыскания неустойки, определив ее размер «соразмерно последствиям нарушения обязательств».

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Черепановского района приведенные в жалобе доводы не признала. Указывает, что неустойка исчислена в соответствии с п.2.4 договора и соразмерна последствиям нарушения обязательств. Требование о расторжении договора аренды земельного участка разрешено судом первой инстанции правильно, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, приведенные в жалобе доводы подтвердил, уточнив просительную часть апелляционной жалобы: «иск в части расторжения договора аренды оставить без рассмотрения; размер взыскиваемой неустойки снизить, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ».

Администрация Черепановского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 года по делу №А45-17459/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает необходимым отменить решение в части расторжения договора аренды и оставить иск в данной части без рассмотрения. Решение в части взыскания неустойки отмене либо изменению не подлежит. Апелляционный суд исходит и следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, между Администрацией Черепановского района Новосибирской области (Арендодатель) и ЗАО «Черепановское» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №278 от 23.05.2007 г. для строительства жилого комплекса, кадастровый номер 54:28:010213:0107, общей площадью 34678 кв.м., расположенного: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Мичурина 1Б. Срок действия договора – 5 лет (л.д.10).

Размер арендной платы, способ и сроки оплаты, начисление неустойки предусмотрены пп. 2.1, 2.2,2.3 договора.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 331 883 руб. 23 коп., обязанности оплатить неустойку в размере 45 596 руб.91 коп.( период с 07.10.2009 г. по 30.11.2009 г.), указывая на основания для расторжения договора №278 от 23 мая 2007 года, истец обратился в арбитражный суд.

30 ноября 2009 года ЗАО «Черепановское»  платежным поручением №85 в счет оплаты задолженности по арендной плате перечислило истцу 331 883 руб. 23 коп. Решением арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2009 года в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано. В данной части ЗАО «Черепановское» решение не обжалует.

При принятии решения суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки, указав при этом, что обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, не установлены.

Апелляционный суд считает данный вывод суда правомерным.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды от 23.05.2007 года, в случае неуплаты платежей в установленный срок, ответчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежа за истекший квартал. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 2.4 договора, проверен апелляционный судом и признан правильным – 63 850 руб. 49 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отказывая в уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно ссылаясь на неоднократное нарушение ЗАО «Черепановское» принятых обязательств по договору, учитывая период задолженности и размер начисленной неустойки. Довод ответчика о наличии таковых оснований в связи с оплатой основного долга отклонен судом первой инстанции: задолженность погашена после принятия к производству искового заявления Администрации Черепановского района.

Вместе с тем, арбитражный суд Новосибирской области необоснованно удовлетворил требование Администрации Черепановского района Новосибирской области о расторжении договора аренды земельного участка от 23 мая 2007 года №278, на основании установленного в судебном заседании факта неоднократного нарушения условий договора аренды в части пункта 2.4 договора (ответчиком не внесена арендная плата со сроками до 31.12.2008 года, 01.04.2009 года, 01.07.2007 года, 01.10.2009 года). Основанием для расторжения договора суд указал статью 619 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения  о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены: уведомление от 04.06.2009 года №1167 (л.д.14). Квитанция об отправке корреспонденции, уведомление о вручении, иные доказательства о получении арендатором  уведомления – в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исходя их текста уведомления от 04.06.2009 года, такой документ не может быть доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного статьями 619, 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Администрация Черепановского района Новосибирской области не представила в материалы дела  доказательств получения арендатором письменного предупреждения арендодателя уведомления от 04.06.2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен был оставить иск в части расторжения договора аренды без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требование по существу и принял решение о его удовлетворении. Иск Администрации Черепановского района Новосибирской области в части расторжения договора аренды надлежит оставить без рассмотрения, решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2009 года в части расторжения договора подлежит отмене.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь  пунктами 1, 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, пунктом 2 статьи 148 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда первой инстанции от  30 ноября 2009 года по делу № А45-17459/2009 отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора №278

аренды земельного участка от 23 мая 2007 года. Оставить иск Администрации Черепановского района Новосибирской области в данной части без рассмотрения.

В остальной обжалуемой части решение от 30 ноября 2009 года по делу №А45-17459/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Мухина И. Н.

Сухотина В. М.