Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-530/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-530/2010

      (№А02-1178/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

                                           Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гилева В.М.  на определение Арбитражного суда республики Алтай от 08.12.2009 года по делу № А02-1178/2008

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптима»

(отчет конкурсного управляющего должника Гилева В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Гилев В.М. (далее по тексту –Гилев В.М.)  обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее по тексту – ООО «Оптима», должник).

Ходатайство мотивировано тем, что имущества у должника не обнаружено, ликвидационный баланс составлен и сдан в налоговый орган, кредиторская задолженность первой, второй и  третьей очередей отсутствует, дебиторская задолженность взыскана и полностью распределена конкурсным управляющим на выплату вознаграждения.

Определением Арбитражного суда республики Алтай от 08.12.2009 года по делу № А02-1178/2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым определением, Гилев В.М. отменить определение от 08.12.2009 года в части выводов, изложенных в мотивировочной части и касающихся необоснованности выплаты вознаграждения ликвидатору за счет конкурсной массы. Принять новый судебный акт, в котором определить в каком порядке и из каких средств должно выплачиваться вознаграждение  ликвидатору за проделанную им работу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости  частичного изменения обжалуемого определения от 08.12.2009 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Оптима» в лице ликвидатора Гилева В.М. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда республики Алтай от 11.12.2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия ликвидатора Гилева В.М. прекращены, конкурсным управляющим утвержден Гилев В.М.

Определением Арбитражного суда республики Алтай  от 08.12.2009 года конкурсное производство завершено.

Арбитражный суд республики Алтай в мотивировочной части обжалуемого определения указал «По реестру требований кредиторов числится один кредитор второй очереди - ликвидатор ООО «Оптима» Гилев В.М. Согласно отчету конкурсный управляющий перечислил платежными поручениями №№ 20 и 22 от 19 и 20 августа 2009 года на счет ликвидатора ООО «Оптима» Гилева В.М вознаграждение в размере 83548,00 рублей. Как следует из материалов дела, Гилев В.М. был назначен ликвидатором ООО «Оптима» по решению № 1 от 31.03.2008 учредителя общества Красикова Д.В., который гарантировал оплату затрат, связанных с процедурой банкротства. Гилев В.М. не представил доказательств того, что он являлся работником ООО «Оптима» и осуществлял функции ликвидатора по трудовому договору. Как следует из его же отчета, работников в ООО «Оптима» выявлено не было. Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Требования ликвидатора по договору возмездного оказания услуг могли быть включены в реестр кредиторов третьей очереди только в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  Следовательно, выплата вознаграждения ликвидатору ООО «Оптима» произведена конкурсным управляющим за счет конкурсной массы не обоснованно».

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства Гилевым В.М. была взыскана дебиторская задолженность в размере 200423,16 рублей, которая согласно отчету конкурсного управляющего была полностью распределена на выплату вознаграждения.

Гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Между тем, согласно пункту 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона). Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно пункту 25 указанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 г. расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29, внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлена необоснованность включения во вторую очередь  реестра требований кредиторов требования Гилева В.М.

Вместе с тем, не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что «выплата вознаграждения ликвидатору ООО «Оптима» произведена конкурсным управляющим за счет конкурсной массы необоснованно».

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об изменении определения суда от 08.12.2009 года в части исключения из мотивировочной части вывода «следовательно, выплата вознаграждения ликвидатору ООО «Оптима» произведена конкурсным управляющим за счет конкурсной массы не обоснованно» на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 270 (пункта 4 часть 1, пункт 3 часть 2)  271, 272 (пункт 3 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республик Алтай от 08.12.2009 года по делу № А02-1178/2008 изменить в части.

Исключить из мотивировочной части определения вывод «следовательно, выплата вознаграждения ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Оптима» произведена конкурсным управляющим за счет конкурсной массы необоснованно».

В остальной часть определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д. Логачев

                                                                                               Н.А. Усенко