Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-8728/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 

                                                                                                                           Дело №07АП-8728/09

«09» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой.

судей:  Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Козлов А.С. по доверенности от 12.01.2010 г.,

от ответчика: Кобыленко Н.И., удостоверение №414 от 24.11.2006г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.11.2010г. по делу №А45-229931/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Новосибирской области

о приостановлении действия долгосрочной лицензии,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты серии ХХ № 0787 от 28.05.2001 года, выданной Общественной организации  «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» (далее по тексту – ОО «НОООиР», ОО  «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», Организация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2009 года заявленные Управлением требования удовлетворенны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОО «НОООиР» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять новое решение об отказе Управлению заявленных требований.

Жалоба мотивированна тем, что принятое решение незаконно и необоснованно; аннулирование долгосрочной лицензии может принести ущерб, поскольку лишает Организацию прав и снимает обязанности как с пользователя животным миром, предусмотренные статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. 52-ФЗ «О животном мире», в том числе: проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, так как охрана объектов животного мира, в том числе редких исчезающих видов, осуществлялась ОО «НОООиР».

Также ОО «НОООиР» полагает, что аннулирование долгосрочной лицензии объективно препятствует осуществлению Организацией экономической деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира, в данном случае охоты.

   Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ до начала судебного заседания, возражает против доводов  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОО «НОООиР» не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих действия Управления основанного на законными и обоснованными.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

            В судебном заседании представитель ОО «НОООиР» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

            Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, проси решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения пот основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Новоси­бирской области от 30.03.2001 №288 ОО «Новосибирское областное общест­во охотников и рыболовов» были предоставлены территории Доволенского района (участок Индерский, Травнинский, Ильинский, Баклушевский) общей площадью 143,095 тыс.га, для осуществления пользования объектами живот­ного мира, отнесенными к объектам охоты сроком на 25 лет. На основании данного постановления  «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» была выдана долгосрочная лицензия серии ХХ № 0787, подтвер­ждающая право пользования объектами животного мира.

Постановлением Главы администрации Новосибирской области от21.08.2009 № 321-па с учетом постановления от 26.08.2009г. № 321-па «О запрете поль­зования объектами животного мира на территории участка Индерский Дово­ленского района Новосибирской области» был наложен запрет на пользование объектами животного мира на территории участка Индерский Доволенского района Новосибирской области с 31.08.2009 по 28.08.2014, в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания популяции пернатой дичи.

Необходимость запрета пользования объектами животного мира обуслов­лена тем, что на территории участка Индерский Доволенского района Новоси­бирской области отмечено около 180 видов птиц, из которых 120 видов гнез­дится. Среди указанных видов 12 относится к категории редких и исчезающих и включеньТ-в Красные книги Российской Федерации, Новосибирской области, Международную Красную книгу: кудрявый пеликан, савка, лебедь-шипун, шилоклюв, ходулочник, большой кроншнеп и другие. В период миграции на указанной территории останавливаются такие редкие виды птиц, как сапсан, орлан-белохвост, степной орел, пискулька.

Важность данного участка для охраны и воспроизводства птиц признаны мировым сообществом, а именно озеру Индерь присвоен статус Ключевой орнитологической территории международного значения.

В соответствии со статьей 47 №52-ФЗ «О животном мире» право пользования животным миром прекращается путем аннулирования лицензии, то есть признания её недейст­вующей, с согласия сторон либо через суд.

В адрес ОО  «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» 08.09.2009г. Управление по охране объектов животного мира направило письмо № 590 с предложением согласовать вопрос об аннулировании лицен­зии серии ХХ № 0787 в добровольном порядке.

ОО  «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» письмом от 17.09.2009г. № 236 согласовывать вопрос об аннулировании лицензии в добровольном порядке отказалось.

Заявитель обратился в суд заявлением об аннулировании долгосрочной лицензии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Управлением требования  об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного  мира,  принял по существу правильное решение, при этом выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и основаны на  правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеуказанные выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы Фонда,  при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и ис­пользования объектов животного мира, а также водных биологических ресур­сов в частности, введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключение объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, исполь­зования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания. 

В силу статьи 21 указанного Федерального закона в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществле­ние отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приоста­новлены или полностью запрещены на определенных территориях и акватори­ях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнитель­ной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представле­нию соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов живот­ного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренных статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 47 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях:

   - отказа от пользования;

   - истечения установленного срока пользования;

   -нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром;

-возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их oxpaны;            

-использование территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром;

-ликвидации предприятий, учреждения, организации-пользователя живот­ным миром.

         Право пользования животным миром в случаях, предусмотренных абзацами 2,3,4 и 7 части первой настоящей статьи, прекращается путем аннулирования соответствующими органами предоставлены ими лицензий на пользование животным миром.

Право пользования животным миром в случаях, предусмотренных абзаца­ми 5 и 6 части первой настоящей статьи, прекращается путем аннулирования лицензии с согласия сторон либо через суд.

Согласно пункту 20 Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, право пользования охотничьими животными прекращается путем аннулиро­вания долгосрочной лицензии с согласия сторон либо через суд в случаях:

-возникновения необходимости в изъятии из пользования охотничьих животных в целях их охраны;

-использования территории, акватории для государственных нужд, исклю­чающих пользование охотничьими животными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Новосибирской области от 21 августа 2009 года №316-па установлен запрет на пользование объектами животного мира на территории участка Индерский Доволенского района Новосибирской области с 31.08.2009 по 28.08.2014, который согласован с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Новосибирской области.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» к полномочиям Российской Федерации области охраны, и использования животного мира, переданным для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими  функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

   Доводы апеллянта о том, что не имеет значения для данного дела утверждение суда в решении о том, что Обществу долгосрочная лицензия изначально была выдана с нарушением норм «Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 №569 «Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий», не принимается судом апелляционной инстанции поскольку оспариванию в рамках рассматриваемого дела подлежит факт аннулирования лицензии, но не законность ее выдачи.

Довод заинтересованного лица о том, что ст. 21 Федерального закона «О животном мире» не содержит пункта о необходимости аннулирования лицен­зии, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В статье 47 Федерального закона «О животном мире» и пункте 20 Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами живого мира, отнесенным к объектам охоты, содержится норма об аннулировании лицензии в том случае, случае если возникает необходимость изъятия из пользования объектов животного мира в целях их охраны. Аннулирование лицензии осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке. В добровольном порядке лицензия не была аннулирована.

Основанием для обращения с заявлением послужило принятие выс­шим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации постановления, в котором установлен запрет на пользование объектов животного мира в целях их охраны на определенной территории, которая предоставлена в пользование на основании долгосрочной лицензии ОО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов». Данные обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии.

    Апелляционный суд полностью поддерживает вывод суда первой инстанции, что аннулированию подлежит вся лицензия, а не ее часть на основании Федерального закона от 24.04.1995 г. 52-ФЗ «О животном мире».

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области об аннулировании лицензии.

            Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области от 23 сентября   2009 г. по делу

№А45-22931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      М.Х. Музыканова

Судьи                                                                                                    Е.А.  Залевская

Т.А.  Кулеш