Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n 07АП-717/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 

                                                                                                                             Дело №07АП-717/10

«11» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой.

судей: Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,                                

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя:  без участи (извещен)

от ответчика:  без участи (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1), г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области

от 14.12.2009 года по делу №А45-22775/2008 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дария», г. Новосибирск

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1), г. Новосибирск

о признании недействительным решения  и взыскании  28 338 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дария», г. Новосибирск (далее – заявитель, Общество, ООО «Дария») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1),                     г. Новосибирск (далее по тексту - ГУ - НРО Фонда социального страхования РФ, Фонд социального страхования. Фонд) о признании незаконным решения №303 от 26.03.2009 г. об отказе в перечислении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному страхованию Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) и взыскании 28 338 рублей возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года по делу №А45-22775/2008 требования заявителя удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 1), г. Новосибирск обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009г. по делу №А45-22775/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Дария».

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта ( пункт 3 части 2 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей  в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 1,2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц. участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены  или  изменения решения суда    первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Дария» зарегистрировано 25.09.2001г. Решением единственного участника Общества Буриловой Еленой Викторовной от 03.01.2002 г. полномочия директора возложены на Бурилову Е.В. которая заключила с  ООО «Дария»  трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность директора ООО «Дария».

ООО «Дария» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №1 Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск за №5401211269.

Общество обратилось в  ГУ - НРО Фонда социального страхования РФ с заявлением о  возмещении расходов на выплату своему работнику –Буриловой Е.В. пособия по беременности и родам и пособия при рождении ребенка  в сумме 28 338 рублей.

Лица участвующие в деле, не оспаривали вышеуказанные обстоятельства, а так же размер суммы, выплаченной директору ООО «Дария» Буриловой Е.В.

Решением от 26.03.2009г. №303 ГУ - НРО Фонд социального страхования РФ отказал Обществу в возмещении заявленных расходов.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Бурилова Е.В. являлась в одном лице единственным учредителем и директором Общества.

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Фонда социального страхования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеуказанные выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы Фонда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организации, граждане и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют законному или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ правоотношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Из содержания статей 11, 273 Трудового кодекса РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице.

Действие статьи 273 Трудового кодекса РФ ограничивается только рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно положениям статьи 11 Закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. В соответствии со статьей 13 указанного Закона право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют матери либо отцы, другие родственники и опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей  4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата указанных государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статей 255, 256 Трудового кодекса РФ директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Из материалов дела следует,  что Общество является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона № 165-ФЗ, Бурилова Е.В. единолично учредила Общество, а затем приняла на себя руководство созданной ей организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Факт выполнения единственным учредителем Общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом обязательного социального страхования.

ГУ - НРО Фонда социального страхования РФ возражений относительно размера пособия, выплаченного заявителем Буриловой Е.В., не представило, основанием для отказа в выплате пособия послужило исключительно  то обстоятельство, что Бурилова Е.В. одновременно является учредителем и директором ООО «Дария».

Отказ в возмещении  расходов по обязательному социальному страхованию нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как им понесены расходы, которые должны быть обеспеченны за счет средств Фонда обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,  пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как им понесены расходы, которые должны быть обеспечены за счет средств Фонда обязательного социального страхования, и правомерно признал незаконным решение № 303 от 26.03.2009г. об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 28 338 рублей.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 14.12.2009 года по делу №А45-22775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                               Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш