Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n 07АП-657/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-657/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш,

судей:                                Е. А. Залевской,

                                          М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Третьяк В. С. - по доверенности от 02.03.2010 г.,

от заинтересованного лица: Конева Е. В. - по доверенности от 30.12.2009 г. № 16-03-36, Картавая Г. В. - по доверенности от 03.03.2010 г. № 03-36/10,

от третьих лиц:

-Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - без участия, извещено,

- Общество с ограниченной ответственностью «Лиана» - без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 года по делу № А27-16235/2009 (судья В. Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлением о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей о государственной регистрации юридического лица:

1) запись за государственным регистрационным номером 2094213004620 (свидетельство от 08 июня 2009 №002883204) о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания) от 19.12.2006 г. за государственным регистрационным номером 2064213027415;

2) запись за государственным регистрационным номером 2094213004631 (свидетельство от 08 июня 2009 №002883205) о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания) от 19.12.2006 г. за государственным регистрационным номером 2064213027437;

3) запись за государственным регистрационным номером 2094213004642 (свидетельство от 08 июня 2009 №002883206) о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания) от 19.12.2006 г. за государственным регистрационным номером 2064213027426.

Заявитель также просил суд обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что регистрирующему органу не предоставлены полномочия на внесение изменений в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по собственной инициативе.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

 Представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФНС по Кемеровской области и ООО «Лиана», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества и Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

01.11.2006 г. единственным учредителем ООО «Лиана» Тимошенко М. В. было принято решение № 1/11 о реорганизации ООО «Лиана» путем присоединения к ООО «СВК» и об утверждении передаточного акта.

20.11.2006 г. единственным участником ООО «СВК» обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасслизинг» (далее – ООО «Кузбасслизинг») принято решение № 7 о проведении реорганизации ООО «СВК» путем присоединения к нему ООО «Лиана» и об утверждении передаточного акта.

20.11.2006 г. между ООО «Лиана» и ООО «СВК» заключен договор о присоединении, по условиям которого реорганизация осуществляется путем передачи присоединяемым обществом – ООО «Лиана» основному обществу – ООО «СВК» имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, которые будут существовать у присоединяемого общества к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов в порядке и на условиях, определяемых данным договором и действующим законодательством.

21.11.2006 г. на совместном собрании участников утвержден Устав ООО «СВК» в новой редакции и учредительный договор, согласно которым участниками Общества являются ООО «Кузбасслизинг» и Тимошенко М. В., доля которых в уставном капитале Общества составляет соответственно 50 000 000 рублей и 10 000 рублей.

12.12.2006 г. в Инспекцию было представлено заявление, подписанное руководителем ООО «Лиана» Клочковым Д. В., о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица с приложением решения о реорганизации юридического лица, передаточного акта от 01.11.2006 г. и договора о присоединении от 20.11.2006 г.

На основании заявления Инспекцией 19.12.2006 г. были приняты решения № 531А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Лиана» и № 531А-1 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации ООО «СВК».

Инспекцией также 19.12.2006 г. были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Лиана» при реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2064213027404 и о реорганизации ООО «СВК» в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2064213027415.

12.12.2006 г. ООО «СВК» в Инспекцию были поданы заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «СВК», касающиеся размера уставного капитала и иных положений учредительных документов, и о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся нового участника Общества, Тимошенко М. В.

На основании поданных заявлений Инспекцией 19.12.2006 г. были приняты решения № 527А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СВК», и № 528А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Указанные решения Инспекции послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей за государственными регистрационными номерами 2064213027426 и 2064213027437.

В последующем Инспекцией было установлено, что заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного лица – ООО «Лиана» от 12.12.2006 г. было подписано от имени руководителя Клочкова Д. В. неизвестным лицом, подпись на указанном заявлении не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Считая, что представление недостоверных сведений при регистрации реорганизации юридических лиц ООО «Лиана» и ООО «СВК» равнозначно непредставлению необходимых для государственной регистрации реорганизации юридических лиц документов, и, что регистрация изменений в учредительные документы ООО «СВК» и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «СВК», производны от регистрации реорганизации ООО «Лиана» и ООО «СВК», Управление 29.05.2009 г. приняло решение № 348 об отмене решений Инспекции от 19.12.2006 г. № 531А, № 531А-1, № 527, № 528 и соответствующих им записей в ЕГРЮЛ за регистрационными номерами 2064213027404, 2064213027415, 2064213027437 и 2064213027426.

Выполняя данное решение Управления, Инспекция 08.06.2009 г. внесла в ЕГРЮЛ записи за регистрационными номерами 2094213004610, 2094213004620, 2094213004631, 2094213004642 о признании недействительными записей за регистрационными номерами 2064213027404, 2064213027415, 2064213027437, 2064213027426, а регистрационное дело ООО «Лиана» направило в Республику Дагестан по адресу места нахождения указанного юридического лица.

Общество оспорило в судебном порядке действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ трех записей за регистрационными номерами 2094213004620, 2094213004631, 2094213004642 о признании недействительными записей за регистрационными номерами 2064213027415, 2064213027437, 2064213027426.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Инспекция вправе отменять свои решения о регистрации реорганизации юридического лица и вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании решения вышестоящего налогового органа; у Управления имелись основания для принятия решения № 348 от 29.05.2009 г.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31, статьи 32 Налогового кодекса РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия решений указанных органов законодательству о налогах и сборах и обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1) вышестоящим налоговым органам также предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При этом действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими органами положений статьи 9 Закона № 943-1, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Следовательно, УФНС по Кемеровской области вправе отменять решения Инспекции не соответствующие требованиям Федерального закона № 129-ФЗ.

Законность решения УФНС по Кемеровской области от 29.05.2009 г. № 348 была проверена в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г. по делу № А27-10001/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 г., в удовлетворении требований ООО «СВК» о признании незаконным решения от 29.05.2009г. № 348 отказано.

Инспекция, исполняя законное решение УФНС по Кемеровской области от 29.05.2009 г. № 348, правомерно 08.06.2009 г. внесла в ЕГРЮЛ записи за регистрационными номерами 2094213004610, 2094213004620, 2094213004631, 2094213004642 о признании недействительными записей за регистрационными номерами 2064213027404, 2064213027415, 2064213027437, 2064213027426, а регистрационное дело ООО «Лиана» направило в Республику Дагестан по адресу места нахождения указанного юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующему органу не предоставлены полномочия на внесение изменений в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по собственной инициативе, судом апелляционной инстанции не принимается.

В настоящем случае Инспекцией изменения в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не вносились, а были лишь исключены регистрационные записи, признанные вышестоящим органом незаконными.

Кроме того, исключение регистрационных записей не являлось собственной инициативой Инспекции, а осуществлялось в порядке исполнения нижестоящим органом решения вышестоящего органа.

Ссылка апеллянта на положения статей 9, 18, 19 Закона № 129-ФЗ также не принимается, поскольку изменения в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не вносились.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 года по делу № А27-16235/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                            Е. А. Залевская

                                                                                                       М. Х. Музыкантова