Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А45-23974/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года                                            Дело № 07АП-886/10 (А45-23974/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В.  Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Инвест-импорт» в лице филиала в г. Искитиме

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10 декабря 2009 года

по делу № А45-23974/2009 (судья  М.В. Бродская)                                  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокцемремонт»

к АО «Инвест-импорт» в лице филиала в г. Искитиме

о взыскании 884731 рублей 55 копеек

установил:

ООО «Востокцемремонт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО «Инвест-импорт» в лице филиала в г.Искитиме Новосибирской области о взыскании 884731 руб. 55 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря                 2009 года по делу № А45-23974/2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10 декабря                  2009 года, АО «Инвест-импорт» в лице филиала в г.Искитиме подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт. В жалобе  ответчик ссылается на  отсутствие  полномочий директора «Инвест-импорт» АО Р. Перишеча на подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2008 г., акта о приемке выполненных работ от 20.10.2008 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат,  акт выполненных работ датированы 20.10.2008 г., в то время как отчетный период по работам в этих документах указан с 21.10.2008 г. по 28.11.2008 г. Указанные документы были подписаны до момента производства работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны, надлежаще уведомлённые о времени проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                            268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 года по делу № А03-9093/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2008 года между «Инвест-импорт» АО (заказчик) и ООО «Востокцемремонт» (подрядчик) заключен договор подряда № 311, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, по заданию заказчика выполнить согласно утвержденному сторонами локальному сметному расчету № 1 строительные работы (Приложение № 1) – изготовление и монтаж металлических опор освещения с электромонтажными работами  по адресу: Новосибирская область, г.Искитим,              ул. Заводская 1А, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договором цену.

Наименование работ и затрат сторонами согласованы в локальном сметном расчете № 1, являющемся неотъемлемой частью договора подряда от 20 октября            2008 года.

 В статье 432 (пункте 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договоров подряда необходимыми условиями, названными в законе и в силу этого являющимися существенными, считаются условия о начальном и конечном сроке выполнения работ (статья 708 ГК РФ). При их отсутствии договор подряда является незаключенным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20 октября 2008 года календарные сроки завершения выполнения строительных работ определяется Приложением              № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с Планом-графиком выполнения работ (Приложение № 2) срок выполнения работ установлены до 10 января 2009 года.

При этом  из условий договора от 20 октября 2008 года № 311 нельзя установить   начальный срок выполнения работ, соответственно,  такой договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи                 740  ГК РФ является незаключенным.

Однако факт незаключенности договора от 20 октября 2008 года не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как разъяснил Президиума ВАС РФ в пункте 4 информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. В пункте 2 указанного письма также указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенного обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Сложившиеся фактические подрядные отношения между сторонами подтверждаются актом  о приемке выполненных работ от 28.11.2008 года на общую сумму 1769463 руб. 10 коп, утвержденным истцом и ответчиком. Акт сдачи-приемки работ подтверждает факт выполнения подрядчиком работ и является допустимым доказательством выполнения подрядных работ в порядке статьи 68  АПК РФ. Стоимость выполненных работ подтверждена в подписанной сторонами  справке о стоимости выполненных работ   от 28.11.2008 г.

Поскольку выполненные работы ответчиком в срок, предусмотренный договорами, оплачены в полном объеме не были,  ООО «Востокцемремонт» обратилось с иском в арбитражный суд. Задолженность  «Инвест-импорт» АО за выполненные работ составила 884731 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь при принятии решения о взыскании долга положениями глав 37 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму.  Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, поскольку им приняты, им произведена частичная оплата стоимости работ, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал задолженность по договору подряда в сумме 884731 руб. 55 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в недостаточной мере исследованы доказательства, имеющие значение для рассмотрения спора, и подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2008 г., акта о приемке выполненных работ от 20.10.2008 г. неуполномоченным лицом, несостоятельны. Документально обоснованные требования истца, ответчиком не опровергнуты.

Этот довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ответчиком не заявлен и судом не рассматривался. Кроме того, последующие действия ответчика (частичная оплата выполненных работ) свидетельствуют об одобрении и, следовательно, принятии выполненных истцом работ по спорному договору (часть 2 статьи 183 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 10 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10 декабря 2009 года по делу № А45-23974/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                   Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                      Е.В. Кудряшева

                                                                                                     И.И. Терехина