Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n 07АП-67/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-67/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  11 марта 2010 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей  Е.А. Залевской  и  М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии: от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 года по делу № А03-11161/2009 (судья Е. В. Русских)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к конкурсной комиссии при Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсной комиссии при Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – заинтересованное лицо, конкурсная комиссия) о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсе по лоту № 6 и обязании включить Общество в список участников конкурса.

В ходе судебного разбирательства Общество отказалось от требований в части  обязания конкурсной комиссии включить Общество в список участников конкурса, в связи с чем, в указанной части производство по делу было прекращено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что непрошитие описи вместе с заявкой на участие в конкурсе не является условием отказа в допуске к участию в конкурсе.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсная комиссия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

25.08.2009 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края.

ООО «Оникс» обратилось в конкурсную комиссию с заявкой на участие в конкурсе по лоту № 6.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе №0907171001693/21/2 Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям части 3.3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Общество, считая отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании такого отказа незаконным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсная комиссия, рассмотрев заявку ООО «Оникс» на участие в конкурсе, правомерно с учетом положений конкурсной документации и требований Закона № 94-ФЗ приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи  с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Из пункта 14.2 конкурсной документации на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества, утвержденной распоряжением ТУ Росимущества в Алтайском крае от 17.07.2009 г. № 309, все документы, представленные участником размещения заказа в составе заявки, прошиваются в один том, листы нумеруются, заявка входит в нумерацию.

Таким образом,  представленная Обществом вместе с заявкой опись подлежит прошивке и нумерации.

Установление указанного требования к оформлению заявки на участие в конкурсе соответствует положениям части 3.3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ.

В силу части 3.3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Из материалов дела следует, что представленная Обществом опись документов не была прошита вместе с заявкой.

Следовательно, Обществом было допущено нарушение пункта 14.2 конкурсной документации.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, предусмотренным Законом № 94-ФЗ, поскольку подача заявки и приложенных к ней документов на участие в конкурсе в непрошитом виде не соответствует требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ).

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2007 г. № 16079/07, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2008 г. № А10-2909/07-Ф0209540/07).

При этом, у заявителя, исходя из положений действующего законодательства, а также положений конкурсной документации в случае необходимости получения каких-либо разъяснений в отношении содержания конкурсной документации, имелась возможность обратиться в письменной форме к государственному заказчику (Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае) с запросом о разъяснении положений конкурсной документации.

Однако указанным правом заявитель не воспользовался, что свидетельствует о том, что требования конкурсной документации ему были понятны.

Подавая заявку на участие в открытом конкурсе № 4-АК по лоту №6, заявитель в пункте 8 заявки указал на то, что данная заявка подается с полным пониманием того, что может быть отклонена в связи с тем, что им будут представлены неправильно оформленные документы или документы будут поданы не в полном объеме.

Отсутствие в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0907171001693/21/2 от 25.08.2009 г. указания на часть 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ не свидетельствует о незаконности отказа в допуске Общества к участию в отрытом конкурсе при фактическом наличии основания для отказа в допуске в силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности решения Комиссии об отказе в допуске Общества к участию в конкурсе.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 года по делу № А03-11161/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

М.Х. Музыкантова