Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А03-2469/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск 634050

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-4906/08 (2) (А03-2469/2008)

12 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2009 года о прекращении исполнительного производства

по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц

по делу № А03-2469/2008 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Групп»

о взыскании 31728 рублей 95 копеек,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Групп» (далее – ответчик) о взыскании 31728 рублей 95 копеек по договору аренды от 15 ноября 2006 года № 893.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции,  исковые требования  удовлетворены.

28 ноября 2008 года выдан исполнительный лист № 124633.

01 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1/23/1703/5/2008,  возбужденного на основании указанного выше исполнительного листа.

Заявление основано на пункте 4 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 327 АПК РФ и мотивировано тем, что 29 апреля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2009 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство                      № 1/23/1703/5/2008 прекращено.

Не согласившись с определением, истец (взыскатель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что суд необоснованно сослался на пункт 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его применения не имеется, так как предусмотренный данной нормой перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания, как ликвидация юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а заявление судебного пристава – исполнителя оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство                             № 1/23/1703/5/2008 от 19 декабря 2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ликвидация должника) имеет аналогичные правовые последствия, которые предусмотрены статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, апелляционный суд находит указанный вывод суда ошибочным и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя: смерть взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основания прекращения исполнительного производства данной статьей не предусмотрено.

При отсутствии в заявлении судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства ссылок на иные правовые нормы, у суда первой инстанции не имелось основания для его удовлетворения.

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 октября 2009 года № 7159/09.

Апелляционная жалоба муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2009 года по делу       № А03-2469/2008 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о прекращении исполнительного производства №1/23/1703/5/2008 от 19 декабря 2008 года отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева