Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А45-23084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-342/10 (А45-23084/2009)

«15» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И. И.,

при участии:

от истца:                без участия (извещен),

от ответчика:         без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод ПСК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2009 по делу №А45-23084/2009 (судья Бродская М.В.)  по иску открытого акционерного общества «НЭТА» к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК»  о взыскании 165 797,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «НЭТА» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Завод ПСК» задолженности по договору подряда в сумме 165 797,65 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2009 (резолютивная часть объявлена 19.11.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Завод ПСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что существенные условия договора подряда о начальном и конечном сроке не были согласованы сторонами, и в силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным, таким образом, у ответчика не возникло обязательств по оплате работ.

ОАО «НЭТА» в отзыве на апелляционную жалобу, возражало против ее удовлетворения, указывая на то, что признание договора подряда незаключенным не лишает истца права требования стоимости фактически выполненных работ, задолженность ответчика подтверждается материалами дела и обоснованно взыскана судом перовой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2009, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, 16.11.2006  между ЗАО «Завод ПСК» (заказчик) и ОАО «НЭТА»  (исполнитель) был подписан договор № К-2711/3  (л.д. 7-9), в соответствии с которым:

- заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить пусконаладку активного оборудования Cisco  заказчику, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская,11, содержание и график выполнения каждого этапа работ приведены в Техническом задании (Приложение №1) (п.п.1.1, 1.1.1., 1.2.);

- стоимость работ составляет 363 446 руб. (п. 2.1.);

- 181 723 руб. оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания договора, 181 723 руб. оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.2.1.,2.2.2.);

- работ должны быть выполнены в течение 15-ти дней с момента выполнения обязательств по договору № К-2911/10 от 29.11.2006, при условии согласованного сторонами Технического задания, подготовленных заказчиком линейных сооружений связи и выполнения заказчиком требований по электропитанию и заземлению (п.3.1.2.);

- по окончании процедуры приемо-сдаточных испытаний составляется двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (4.1.).

В соответствии с условиями договора стороны утвердили Техническое задание  (Приложение № 1 к договору № К-2711/3 от 16.11.2006) (л.д. 10-19).

Во исполнение договора № К-2711/3 от 16.11.2006 ОАО «НЭТА» выполнило работы общей стоимостью 363 446 руб., что подтверждается актом сдачи – приемке работ № Кор-040765 от 23.05.2008,  подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 20).

Работы ЗАО «Завод ПСК» были оплачены частично.

Актом сверки на 31.03.2009 (л.д. 32) стороны установили наличие задолженности ЗАО «Завод ПСК» перед ОАО «НЭТА» в размере 165 797,65 руб. (причина расхождения суммы на дату 01.01.2008 в размере 1 698,99 руб., указана в решении суда первой инстанции).

Истец в претензионном письме от 24.07.2009 (исх. № 406), потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии, оплатить имеющуюся задолженность в размере 165 909,66 руб.

Неисполнение ЗАО «Завод ПСК» обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения  ОАО «НЭТА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на спорную сумму и неоплаты данных работ ответчиком.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о  незаключенности договора № К-2711/3 от 16.11.2006, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, такие как сроки начала и окончания работ и считает принятое решение соответствующим ст.ст. 190, 432, 702, 708 ГК РФ.

Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Акт сдачи – приемке работ № Кор-040765 от 23.05.2008, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает выполнение истцом работ на сумму 363 446 руб. и принятие их ответчиком, а также свидетельствует о потребительской ценности для заказчика  выполненных работ и желании воспользоваться их результатом.

Поскольку ЗАО «Завод ПСК» выполненные работы приняты, но не оплачены, суд обоснованно взыскал с него задолженность в сумме 165 797,65 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется, поскольку довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате работ в виду признания  договора незаключенным, является несостоятельным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2009 по делу №А45-23084/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий                                                           Терехина И.И.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.

Лобанова Л.Е