Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n  07АП-828/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №  07АП-828/10

 «15» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.,

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Усаниной Н. А.

при участии в заседании:

от заявителя – Романовой Е. М. по дов. от 28.08.2009, от заинтересованного лица – без участия,

от третьих лиц:

от закрытого акционерного общества «Новосибирскэнерго» - Быстрова Р. В. по дов. от 17.02.2010,

от закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоспецремонт» - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009   по делу №  А45-24289/2009 (судья Васютина О.М.) по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Новосибирскэнерго», закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоспецремонт», о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на сооружение

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее – ОАО «Новосибирскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по Новосибирской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Новоситбирскэнерго» к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнерго» на сооружение – сбор замасленных вод открытого распределительного устройства – 220 протяженностью 283,2 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, 310, на основании договора купли-продажи № 8750 от 17.04.2009.

            Определением от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  закрытое акционерное общество (ЗАО) «Новосибирскэнерго», ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009  заявленные ОАО «Новосибирскэнерго» требования оставлены без удовлетворения.

ОАО «Новосибирскэнерго» в апелляционной жалобе, его представитель в судебном заседании просят отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправомерное применение судом норм материального права: пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, так как продаваемый по договору объект является подземным линейным объектом недвижимого имущества (трубопроводом), расположенным не на земельном участке, а под ним; коллекторы, расположенные на поверхности земельного участка, не являются частью объекта недвижимого имущества, а необходимы лишь для обслуживания и ремонта данного сооружения и обеспечивают доступ к подземному сооружению со стороны земельного участка, что само по себе не делает сам объект недвижимого имущества наземным; участок недр, в котором расположен продаваемый по договору линейный объект объектом гражданских прав в силу статьи 1.2 Закона РФ «О недрах» выступать не может, ОАО «Новосибирскэнерго» не является собственником участка недр, в котором располагается продаваемое по договору сооружение.

ЗАО «Новосибирскэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании соглашаются с доводами апелляционной жалобы ОАО «Новосибирскэнерго», считая, что решение суда подлежит отмене.

УФРС по Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт» в письменном ходатайстве просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя, указывает на то, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие УФРС по Новосибирской области и ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт».

Проверив материалы дела в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.12.2009  подлежащим отмене по следующим основаниям.

17.04.2009 открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (продавец) и закрытое акционерное общество «Новосибирскэнерго» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 7850, согласно которому продавец обязался передать покупателю сооружение - сбор замасленных вод открытого распределительного устройства-220, № Ф-000283-025, протяженностью 283,2 м, глубина прокладки трубопроводов 2,50 м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, 310, кадастровый (условный) номер 54-54-01/155/2007-217 (далее - сооружение) и обратились в УФРС по Новосибирской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на сооружение.

Регистрирующий орган  в сообщении от  06.07.2009  №   01/221/2009-346  уведомило  сторон  договора  об   отказе   в   государственной регистрации перехода права собственности на переданный по договору купли-продажи № 7850 от 17.04.2009 объект недвижимого имущества. Основанием для отказа послужило то, что сооружение - сбор замасленных вод открытого распределительного устройства-220 был отчужден без земельного участка, на котором он расположен.

ОАО «Новосибирскэнерго», не согласившись с отказом в государственной регистрации, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Новосибирскэнерго» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае стороны договора не могут оставить за рамками своего соглашения вопрос о правах на землю и указал, что поскольку стороны договора не определили судьбу земельного участка в соответствии со статьей 552 ГК РФ, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, указаны в статьях 17 и 18 указанного Закона.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом согласно статье 13 указанного закона регистрирующий орган при государственной регистрации прав проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

 Указанные положения направлены на то чтобы лицо, к которому переходит право собственности на объект недвижимого имущества, располагающийся на земельном участке, могло беспрепятственно использовать объект недвижимого имущества, имея свободный доступ на земельный участок, занятый этим объектом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что продаваемый по договору объект является подземным линейным объектом недвижимого имущества (трубопроводом), расположенным не на земельном участке, а под ним, что подтверждается Техническим паспортом данного объекта недвижимого имущества.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что коллекторы, расположенные на поверхности земельного участка, входят в состав сложной вещи, являющейся в целом объектом недвижимого имущества, однако не являются сами по себе самостоятельными наземными объектами недвижимого имущества, для эксплуатации которых право на земельный участок должно переходить в порядке пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Как следует из текста договора (пункт 1.2) коллекторы необходимы лишь для обслуживания и ремонта данного сооружения и обеспечивают доступ к подземному сооружению со стороны земельного участка, что само по себе не делает сам объект недвижимого имущества наземным.

Поскольку сам земельный участок с кадастровым № 54:35:0:23 продаваемым по договору объектом недвижимости (сооружением) не занят - его отчуждение не должно быть обусловлено обязательным отчуждением земельного участка, под которым расположен данный подземный объект.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является лишь часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из статьи 11.1 ЗК РФ и положений Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992  № 2395-1 следует, что земельный участок - это часть земной поверхности, расположенная выше почвенного слоя.

В рассматриваемом случае продаваемое по договору сооружение расположено в участке недр, что подтверждается заключением об инженерно-геологических условиях участка прохождения «сбор замасленных вод открытого устройства- 220» (по материалам изысканий прошлых лет).

Участок недр, в котором расположен продаваемый по договору линейный объект (сооружение)  объектом гражданских прав в силу статьи 1.2 Закона РФ «О недрах» выступать не может.  

Кроме того, земельный участок под частью которого находится сооружение принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО «Новосибирскэнерго», ЗАО  «Новосибирскэнерго», ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт», то есть покупатель сооружения уже является сособственником земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с УФРС по Новосибирской области в пользу ОАО «Новосибирскэнерго» по первой инстанции в сумме 2000 руб., по апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 156, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009  по делу № А45-24289/2009 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» к закрытому акционерному обществу  «Новосибирскэнерго» на сооружение – сбор замасленных вод открытого распределительного устройства – 220, протяженностью 283,2 м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, 310 на основании договора купли-продажи № 7850 от 17.04.2009, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации права № 01/221/2009-346 от 06.07.2009.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнерго» на сооружение – сбор замасленных вод открытого распределительного устройства – 220 протяженностью 283,2 м. по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, 310 на основании договора купли-продажи № 7850 от 17.04.2009.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 2000 руб., по апелляционной инстанции в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                                 Л. А. Колупаева

Н.А. Усанина