Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А03-10587/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-1014/10 (А03-10587/2009)

16 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                И.Н. Мухиной

                                                                                           В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2009 года по делу №А03-10587/2009 (судья Косова Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тепло»

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»

о взыскании 980 827, 26 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании 980 827, 26 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 08 декабря 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 831 209, 56 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что вывод суда, что доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, не состоятелен. Вывод суда о применении решений вступивших в законную силу в качестве подтверждения возникшей задолженности основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того,  судом необоснованно отклонено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2008 по делу № А03 -7519/07 ООО «Тепло» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Родионов Ю.А.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Тепло» и МУП г.Бийска «Водоканал» 20.03.2007, 15.05.2007 г. и 09.06.2007 г. были заключены соглашения о проведении платежей зачетом встречных требований соответственно №№ 20, 60, 72), по которым стороны прекратили встречные обязательства по оплате товаров и услуг на общую сумму 980827 руб. 26 коп., составляющих стоимость товаров и услуг без НДС. В части уплаты НДС соглашение предусматривало обязанность каждой стороны перечислить сумму налога расчетные счета друг друга.

Указанные соглашения конкурсным управляющим ООО «Тепло» были оспорены, решениями суда от 08.10.2008 г. по делу №А03-6693/2008, от 08.10.2008 года по делу № А03- 6696/2008, от 15.05.2009 года по делу № А03-6707/08 они признаны недействительными по основанию,  установленному  пунктом  3   статьи   103   Федерального  Закона №   127-ФЗ 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

По настоящему иску истец предъявил требование о взыскании с ответчика долга по оплате работ по актам приемки выполненных работ № 15 от 28.02.2007 года, № 1 от 30.04.07 года, № 6 от 30.04.2007 года, № 8 от 30.04.2007 года, № 17 от 31.05.2007 года на общую сумму 980 827 руб. 26 коп. (с учетом НДС).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оплата выполненных работ не произведена, а прекращение обязательств зачетом не состоялось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что вывод суда о непредставлении доказательств оплаты МУП г. Бийска "Водоканал" за поставленный товар несостоятелен, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду не доказанности.

Ссылка ответчика на то, что вывод суда о применении решений вступивших в законную силу в качестве подтверждения возникшей задолженности основан на неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется как не основанная на материалах дела и требованиях закона.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2009 года, принятого без нарушения норм материального и процессуального права, не имеется, поэтому вышеназванный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2009 года по делу А03-10587/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                      И.Н.  Мухина

                                                                                           В.М.  Сухотина